Рішення № 21431242, 31.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

31.01.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

? 31 ? січня 2012 року справа № 5028/7/3/2012

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, код ЄДРПОУ 19357516

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28

До відповідача: Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод», код ЄДРПОУ 00375361

16700, Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Пролетарська, 20

Про стягнення 1405674,34 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 01/20-399 від 05.09.2011 р. юрисконсульт

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № б/н від 23.01.2012 р. представник

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" подано позов про стягнення з Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод» 1 389 000 грн. прострочена заборгованість по кредитному договору № 46 від 15.01.2010 року, 10 186 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.12.2011 р. по 12.12.2011 р., 6 488,34 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до визначення та вступу правонаступника сторони. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості»Міністерством аграрної політики України прийнято рішення (Наказ від 14.10.2010 р. № 651) про реорганізацію підприємства шляхом приєднання, а саме: Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод»(ЄДРПОУ 00375361) шляхом його приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(ЄДРПОУ 37199618, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1)

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі заперечив, посилаючись на відсутність підстав та обставин, що є перешкодою для розгляду справи судом та прийняття рішення. В обґрунтування заперечення позивач стверджує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинення судової процедури допускається виключно для того, щоб правонаступник, який вже утворився у зв'язку із реорганізацією, мав змогу вчинити всі необхідні дії для вступу в процес, і власне, вступити в нього.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим особам -правонаступникам. При цьому позивач посилається на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод» відповідно ст. 104 Цивільного кодексу України.

Враховуючи доводи та заперечення сторін та фактичні обставини справи судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку із заміною відповідача правонаступником, оскільки: право суду на зупинення провадження по справі в разі заміни однієї з сторін її правонаступником передбачено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації відбувається відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав і та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На день розгляду справи судом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесений запис про припинення Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод», а відтак і відсутній його правонаступник. Обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду справи відсутні, спір може бути розглянутий до встановлення правонаступництва. При цьому, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони можливе на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача суму позовних вимог визнав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Державним підприємством «Ічнянський спиртовий завод»15.01.2010 р. укладено кредитний договір № 46 відповідно до умов якого (п. 3.1.) Банк (позивач) відкриває Позичальнику (відповідачу) з 18.01.2010 р. кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості - 1 500 000 грн. строком по 12.01.2011 р. Кредит надається Позичальнику для забезпечення поточної діяльності (п 3.2. договору).

Відповідно до договору № 2 від 21.09.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договором № 1 від 09.09.2010 р. п. 3.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Банк відкриває Постачальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі - 1 500 000 грн. строком по 10 жовтня 2010 р., а з 11 жовтня 2011 р. в сумі - 2 200 000 грн. строком по 12 січня 2011 року.

Відповідно до договору № 3 від 29.10.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р. п. 3.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Банк відкриває Постачальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості - 2 700 000 грн. строком погашення: в сумі - 500 000грн. - по 27.12.2010 р., в сумі - 2 200 000 грн. - по 12.01.2011 р.

Відповідно до договору № 4 від 27.12.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р. п. 3.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Банк відкриває Постачальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості - 2 700 000 грн. строком погашення - по 12.01.2011 р.

Відповідно до договору № 5 від 12.01.2011 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р., № 4 від 27.12.2010 р. п. 3.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Банк відкриває Постачальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості - 2 700 000 грн. строком погашення - по 10.06.2011 р.

Відповідно до договору № 6 від 10.06.2011 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р., № 4 від 27.12.2010 р., № 5 від 12.01.2011 р. п. 3.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Банк відкриває Постачальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості - 2 000 000 грн. строком погашення - по 10.12.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач перерахував на рахунок відповідача 6 186 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами за період з 20.01.2010 р. по 29.06.2011 р., що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16 - 37) та випискою з банківського рахунку.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач зобов'язувався погасити кредит у строк по 12.01.2011 р. шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. договору. Строки, передбачені договором є обов'язковими для позичальника (відповідача) (п. 3.4.1. договору).

Відповідно до договору № 3 від 29.10.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р. п. 3.4.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Позичальник зобов'язаний погасити Кредити у строки: в сумі 500 000 грн. - по 27.12.2010 р., в сумі - 2 200 000 грн. - по 12.01.2011 р., шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 договору.

Відповідно до договору № 4 від 27.12.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р. п. 3.4.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Позичальник зобов'язаний погасити Кредити у строк - по 12.01.2011 р., шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 договору.

Відповідно до договору № 5 від 12.01.2011 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р., № 4 від 27.12.2010 р. п. 3.4.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Позичальник зобов'язаний погасити Кредити у строк - по 10.06.2011 р., шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 договору.

Відповідно до договору № 6 від 10.06.2011 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договорами № 1 від 09.09.2010 р., № 2 від 21.09.2010 р., № 3 від 29.10.2010 р., № 4 від 27.12.2010 р., № 5 від 12.01.2011 р. п. 3.4.1. договору змінено та викладено в новій редакції: Позичальник зобов'язаний погасити Кредити у строк - по 10.12.2011 р., шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 договору.

Відповідач порушив умови договору, частково погасив кредит в сумі 4 797 000 грн., що підтверджується розрахунком позивача, випискою з банківського рахунку.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача по сплаті кредиту склала 1 389 000 грн.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості по кредиту на день розгляду справи судом.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1 389 000 грн. заборгованості по кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 3.5.1. договору відповідач за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 25% річних. Такі відсотки нараховують на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

Відповідно до договору № 1 від 09.09.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року сторони договору встановили розмір відсоткової ставки за користування кредитом 23% річних.

Договором № 2 від 21.09.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 46 від 15.01.2010 року з договором № 1 від 09.09.2010 р. сторонами змінено розмір відсотків за користуванням кредиту - встановлено розмір 22 % річних із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році), що підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця.

За визначенням сторін в пункті 3.7.3 договору, якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків та інших платежів недостатня для погашення кредиту разом з відсотками та іншими платежами, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають комісійні винагороди, в другу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 10 186 грн. боргу по несплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2011 р. по 12.12.2011 р.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 10 186 грн. боргу по відсоткам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У разі порушення строків погашення кредиту банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4. договору).

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 6 488,34 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по поверненню суми кредиту за період з 13.12.2011 р. по 23.12.2011 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні кредиту.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 6 488,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 25, 49,79 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод», Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Пролетарська, 20, (р. 26000301103108 в Філії ЧОУВАТ «Ощадбанк»м. Чернігів, МФО 353553, код 00375361) на користь Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (р. 741901105, МФО 353575, код 19357516) 1389000 грн. заборгованості за кредитом, 10 186 грн. боргу по відсотках, 6488,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28113,49 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик