Ухвала суду № 21430785, 19.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

19.01.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

19 січня 2012р. справа №5028/14/140/2011

За позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської

міської ради, вул.Червона,21а, м. Дніпропетровськ, 49101

До відповідача: Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Укрспецтехніка», вул.Київська,371, м. Прилуки,17500

Про стягнення 876 110грн. 05коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №20/28-06 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Глінка А.Л. директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 470400,00грн. здійсненої згідно договору на виготовлення продукції №033/28-06 від 23.05.08р., 295300,20грн. пені, 110409,85грн. інфляції та 3% річних.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви №24/28-06 від 17.01.12р., в якому зазначив, що виконуючі свої господарсько-договірні зобовязання позивачем надано та узгоджено з відповідачем замовлення з відповідними датами поставки та передання автомобілів: 1. до 01.10.08р. відповідно до замовлення №1 від 04.04.08р. відповідач зобовязувався поставити 5 автомобілів ААСТ-2, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, ним було поставлено автомобілі з простроченням строку: 30.11.08р. відповідно до накладної №112 від 30.11.08р. та акту приймання-передачі від 30.11.08р. було передано автомобіль ААСТ-2 вартістю 429 000,00грн., прострочення 60 календарних днів з 01.10.08р. по 30.11.08р., 30.11.08р. відповідно до накладної №113 від 30.11.08р. та акту приймання-передачі від 30.11.08р. було передано автомобіль ААСТ-2 вартістю 429 000,00грн., прострочення 60 календарних днів з 01.10.08р. по 30.11.08р., 29.12.08р. відповідно до накладної №121 від 29.12.08р. було передано автомобіль ААСТ-2 вартістю 429 000,00грн., прострочення 89 календарних днів з 01.10.08р. по 29.12.08р., 30.12.08р. відповідно до накладної №122 від 30.12.08р. було передано автомобіль ААСТ-2 вартістю 858 000,00грн., прострочення 90 календарних днів з 01.10.08р. по 30.12.08р.; 2. до 01.10.09р. відповідно до замовлення №2 від 02.04.09р. відповідач зобовязувався поставити 5 автомобілів ААСТ-2, відповідачем було поставлено автомобілі з простроченням строку 30.12.09р. відповідно до накладної №126 від 30.12.09р. було передано 2 автомобіля ААСТ-2 вартістю 940 800,00грн., прострочення 90 календарних днів з 01.10.09р. по 30.12.09р., окрім того, один з вищевказаних автомобілів неодноразово повертався відповідачу для усунення недоліків та дефектів та остаточно був повернутий відповідно до акту від 31.03.11р. та до теперішнього часу так і не переданий позивачу, тобто прострочення автомобілю складає з 01.09.09р. по теперішній час. Також позивач зазначив, що ним було сплачено 3494000,00грн., а вартість поставлених відповідачем автомобілів складає 2 615400,00грн. тобто переплата складає 878 600грн. У поданому уточненні позивач зазначає, що ним було здійснено розрахунок пені за прострочення передання відповідачем автомобілів у розмірі 295 300,20грн., яка складається з 25740,00грн. за прострочення передання автомобілю за накладною №112 від 30.11.08р. вартістю 429000,00грн. з 01.10.08р. по 30.11.08р., 25740,00грн. за прострочення передання автомобілю за накладною №113 від 30.11.08р. вартістю 429000,00грн. з 01.10.08р. по 30.11.08р., 38181,00грн. за прострочення передання автомобілю за накладною №121 від 29.12.08р. вартістю 429000,00грн. з 01.10.08р. по 29.12.08р., 77220,00грн. за прострочення передання автомобілів вартістю 858000,00грн. з 01.10.08р. по 30.12.08р., 42336,00грн. за прострочення передання автомобілю за накладною №126 від 30.12.09р. вартістю 470400,00грн. з 01.10.09р. по 30.12.09р., 86 083,20 грн. за прострочення передання автомобілю за накладною №126 від 30.12.09р. вартістю 470400,00грн. з 01.10.09р. по 02.04.10р. Окрім того, позивач зазначає про здійснення нарахування процентів та суми індексу інфляції з дати коли автомобілі повинні були бути передані (01.10.09р.) до теперішнього часу (16.01.12), що сума процентів складає 34 084,87грн., сума інфляції складає 117 732,40грн. Позивач просив стягнути з відповідача 878600,00грн. попередньої оплати, 295 300,20грн. пені за період з 01.10.2008р. по 02.04.2010р., 34084,87грн. три проценти річних та 117732,40грн. інфляції за період з 02.10.2009р. по 16.01.2012р., а також 26514,35грн. судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №104 від 19.01.12р., в якому заперечував проти позову в повному обсязі та зазначив, що відповідно до замовлення №2 до договору №033/28-06 від 23.05.08р. від 02.04.09р. визначена передплата до 31.03.09р. 150000,00грн. до 30.04.09р. 400000,00грн., до 31.05.09р. 400000,00грн., до 30.06.09р. 400000,00грн., яка позивачем виконана не була, у терміни зазначені у замовленні №2 до договору №033/28-06 від 23.05.08р., фактично позивачем були здійснені оплати по зазначеному договорі по платежам у безготівковій формі оплати, що позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про результати розгляду якої вих.№98/28-06 від 17.09.11р. у вигляді переліку розрахунків по перерахуванням за договором від 23.05.08р. відповідачем було заявлено про безпідставність вимог позивача, як слідує з цього переліку позивачем в порушення умов договору перерахування здійснювалися безсистемно та невчасно, що позбавило можливості відповідача по погодженим цінам придбати необхідні комплектуючі та складові для виготовлення замовлених позивачем виробів. У відзиві на претензію відповідач стверджує про невиконання позивачем істотних умов договору, таких як проведення в повному обсязі попередньої оплати, що відповідно до п.5.2 договору позивач не оплатив 30% автомобіля ААСТ-2 поставленого 30.12.09р. Відповідач вважає, що стягнення пені не відповідає чинному законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №114246 Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка», ідентифікаційний код 31919044, місцезнаходження м. Прилуки, вул.Київська,371.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 19.01.12р. значиться Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка», ідентифікаційний код 31919044, місцезнаходження м. Прилуки, вул.Київська,371.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність врахування повної назви відповідача - Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка»в усіх подальших процесуальних документах суду по даній справі.

Як вбачається із змісту поданого позивачем уточнення до позовної заяви від 17.01.2012р., позивач до прийняття рішення по справі збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення попередньої оплати на суму 408 200,00грн., в частині стягнення 3% річних та інфляції на загальну суму 41407,42грн., що не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги збільшення позивачем розміру позовних вимог, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2012р. о 11год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень (фактів, обставин) відповідача проти позову; належної якості копію платіжного доручення №5420 від 07.10.08р.; копії рахунків та документів, на які йдеться посилання в платіжних документах в графі «призначення платежу»; мотивоване письмове пояснення щодо виконання позивачем та відповідачем умов договору на виготовлення продукції №033/28-06 від 23.05.08р. по кожній заявці №1 та №2 окремо, з чітким визначенням номеру, дати заявки, строку поставки, строків оплати і сум, які передбачалося сплатити, а також відомості щодо фактично здійснених позивачем по датах перерахувань грошових коштів та їх зарахувань (в рахунок попередньої оплати, остаточного розрахунку) із зазначенням номеру, дати платіжного документу, суми перерахування, призначення платежу, відомості щодо фактичної поставки відповідачем автомобілів (повернення автомобілів) із зазначенням номеру, дати накладної, акту приймання-передачі автомобілів та їх вартості, періодів, кількості днів прострочки поставки у випадку наявності такої; докази домовленості сторін щодо строку поставки відповідачем автомобілів по заявці №2, №3 від 02.04.09р.; докази направлення відповідачу претензії від 07.09.11р. за №800/28-06; надати претензію від 17.09.11р. за №98/2/-06, на яку відповідачем надано письмове повідомлення від 06.10.11р. за №105; надати мотивоване письмове пояснення стосовно договору, по якому проведено повернення відповідачу автомобіля 31.03.11р.; докази врегулювання спору; в судовому засіданні мати оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення відповідачем розміру позовних вимог; мотивоване письмове пояснення стосовно договору, по якому проведено повернення відповідачу автомобіля 31.03.11р., стосовно заперечень відповідача про стягнення з відповідача пені з чітким визначенням таких підстав та нормативно-правового обґрунтування; надати акт приймання-передачі автомобілів від 31.03.11р.; рахунки, які були виставлені позивачу для проведення оплат по договору на виготовлення продукції №033/28-06 від 23.05.08р.; мотивоване письмове пояснення (з документальним підтвердженням) щодо виконання позивачем та відповідачем умов договору на виготовлення продукції №033/28-06 від 23.05.08р. по кожній заявці №1 та №2 окремо, з чітким визначенням номеру, дати заявки, строку поставки, строків оплати і сум, які передбачалося сплатити, а також відомості щодо фактично здійснених позивачем по датах перерахувань грошових коштів та їх зарахувань (в рахунок попередньої оплати, остаточного розрахунку) із зазначенням номеру, дати платіжного документу, суми перерахування, призначення платежу, відомості щодо фактичної поставки відповідачем автомобілів із зазначенням номеру, дати накладної, акту приймання-передачі автомобілів та їх вартості, періодів прострочки поставки у випадку наявності такої; копії додатків №1, №2, №3, №4 до договору №033/28-06; докази врегулювання спору; в судовому засіданні мати оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш