Рішення № 21430231, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р.Справа № 34/17-5032-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 6777,4грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 03.01.2012р. №19;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Одеської залізниці на користь позивача вартість недостачі вантажу у розмірі 6777,4грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17--5032-2011.

10.01.2012р. Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" звернулося до господарського суду Одеської області з клопотанням вих№03.01.2012р. вих№14 (вх№531/2012) розглянути справу за відсутності представника, яке судом задоволено.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” посилається на ст.924 ЦК України, ст.3 Закону України „Про залізничний транспорт”, ст.ст.105, 110, 114, 129, 130, 131, 133 Статуту залізниць України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України, контракт від 20.12.2010р. №13/2011 з додатками, рахунок-фактуру від 29.07.2011р. №621, залізничну накладну №46928370, комерційний акт А№023725*55/253 від 01.08.11р.

Відповідач Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов від 02.02.2012р. (вх№3446/2012) посилаючись на те, що завантаження в технічно несправний вагон здійснювалось силами та засобами ПАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА”, яке могло бачити несправність, проте жодних заходів по її усуненню або відмови від вагону не вжило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

20.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „СУХА БАЛКА” (продавець) та компанією „GREYRIDGE COAL AND SHIPPING LIMITED” (покупець) укладено контракт №13/2011, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує руду залізну агломераційну(товар), виробництва ВАТ „СУХА БАЛКА” код товару А2601110090.

Згідно з п.п.3.1., 3.2. цього контракту продавець постачає товар залізничним транспортом в залізничних люкових та безлюкових напіввагонах насипом на базисних умовах СРТ станція Ізмаїл, у відповідності до Інкотермс 2000. Товар постачається на металургійний комбінат У.С. Стіл Сербія д.о.о.

Додатковою угодою №1 від 04.04.2011р. до контракту №13/2011 від 20.12.2010р., у звязку із зміною найменування „Відкрите акціонерне товариство „СУХА БАЛКА” замінено на „Публічне акціонерне товариство „ЕВРАЗ СУХА БАЛКА”, у звязку з чим преамбулу контракту викладено у новій редакції.

Специфікацією від 21.06.2011р. №9 до контракту від 20.12.2010р. №13/2011 сторони погодили, що продавець повинен поставити покупцю руду залізну агломераційну базовою місткістю заліза 60,00% у кількості 12000т, за ціною 101,01дол.США/т, загальною вартістю 1212120дол.США, строк поставки червень-серпень 2011р.

Відповідно до п.4 даної специфікації, якщо місткість заліза в товарі виявиться вище або нижче базисної місткості, то виплачується надбавка або знижка з ціни у розмірі 1,6835доларівСША за кожний процент або відповідну долю проценту.

Як вбачається з відмітки на накладній №46928370, ДП „Ізмаїльський МТП” вчинено переуступний напис в частині предявлення вимог, повязаних з нестачею вантажу, вантажовідправнику ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

29.07.2011р. у вагоні №60156346 ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" було направлено навалом руду залізну агломераційну код 26011100 масою 69т, що підтверджується накладною №46928370 про приймання вантажу до перевезення, відповідно до якої станцією і залізницею призначення виступає Ізмаїл Одеської залізниці, вантажоодержувачем ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт” для перевідправлення U.S.Street Seria d.o.o.Goranska, 12, 11300.

01.08.2011р. при прибутті вагону №60156346 на станцію Котовськ Одеської залізниці виявлено, що вагон у технічно несправному стані, після проведення зважування виявилася нестача руди залізної у кількості 9300кг, про що був складений комерційний акт серії А№023725*55/253 від 01.08.2011р., згідно якого: навантаження у вагоні рівномірне, наявні поглиблення над 1, 2, 6, 7 розвантажувальними люками посередині вагону діаметром 1500х1500мм, наявні сліди течі вантажу по хребтовій балці, вагон технічно несправний.

Відповідно до залізничної накладної №46928370 від 29.07.2011р. навантаження вантажу проводилося на підприємстві вантажовідправника засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагону, без участі представника залізниці.

Згідно акту щодо технічного стану вагону №20 від 30.07.2011р. станції Котовськ вагон №60156346 технічно несправний, втрата вантажу можлива, неякісна підготовка вагону під завантаження, не прийняті заходи щодо закладення щілин, праворуч виявлено неприлягання люків 1, 2, 6, 7 до проміжних балок 25-30мм.

Згідно комерційного акту А№023725*55/253 від 01.08.2011р., по прибуттю поїзда та зважуванні на Тензовагах ВТВ 25ДР-2 виявлено різниця в вазі у кількості 8900кг. По документу значиться вантаж руда, вагою вантажовідправника 69000кг, вантажопідйомність 69т. При перевантаженні на вагонних електромеханічних вагах ВВ150-Э 143ст.Котовськ виявилося: брутто - 83500кг, тр.23800кг, нт.59700кг, нестача вантажу склала 9300кг. Навантаження в вагоні нерівномірна, наявні заглиблення над 1, 2, 6, 7 розвантажувальними люками посередині вагону діаметром 1500х1500мм, наявні сліди течі вантажу на хребтовій балки. Течя по ст.Котовськ відсутня. Вагон виявився у технічно несправному стані. Перевірку вагону здійснила станція прийомосдавальник ст.Котовськ.

Вказані данні підтверджуються актом загальної форми по станції Котовськ №25 від 30.07.2011р.

Враховуючи вищевикладене, вантажовідправник звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з перевізника вартості втраченої під час перевезення руди у розмірі 6777,4грн. (маса відповідальної недостачі із вирахуванням норми недостачі 1% маси нетто вантажу та встановленого в контракті показника вологості 2,94% визначена як 8,357т; вартість вантажу 101,01дол.США за 1 метричну тону по рахунку-фактурі від 29.07.2011р.).

Суд, проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, дійшов висновку про відмову у задоволені позову, з наступних мотивів.

Виходячи з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, ст.6 Статуту залізниць України, наявна у матеріалах справи залізнична накладна №46928370 від 29.07.2011р. свідчить про укладення між ВАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” (вантажовідправник) і ДП „Одеська залізниця” (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт”.

Із зазначеної накладної вбачається, що завантаження вантажу у вагон №60156346 здійснювалося відправником, який приписами ч.3 ст.308 Господарського кодексу України, ч.1 ст.918 Цивільного кодексу України, ст.32 Статуту залізниць України зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Статтею 31 Статуту залізниць України зобовязано залізницю подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках продезінфіковані вагони та контейнери.

У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю (абз.3 п.3.9 розяснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами)).

Таким чином, суд, дослідивши текст акту про технічний стан вагону №20 від 30.07.2011р. та комерційного акту А№023725*55/253 від 01.08.2011р., зазначає, що навантаження відправником здійснювалось у вагон з явними технічними несправностями, які ВАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” могло побачити, проте з невідомих причин будь-яких заходів по усуненню дефектів не вжило, в звязку з чим має нести відповідальність за втрату вантажу в процесі перевезення.

Разом з тим, ч.1 ст.110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

В статті 111 Статуту залізниць України перелічені підстави, за наявності яких залізниця звільняється від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Акт загальної форми від 30.07.2011р. №2435 та комерційний акт А№023725*55/253 від 01.08.2011р., в яких зазначено, що у вагоні №60156346 виявлено, що навантаження в вагоні нерівномірне, наявні заглиблення над 1, 2, 6, 7 розвантажувальними люками посередині вагону діаметром 1500х1500мм, наявні сліди течі вантажу на хребтовій балки, можуть підтверджувати те, що недостача у вагоні є результатом втрати вантажу під час перевезення.

При цьому Державним підприємством Одеська залізниця не доведено факт виникнення недостачі з незалежних від неї обставин, що свідчить про втрату й з вини перевізника вантажу.

Таким чином, господарський суд вважає, що, з огляду на встановлення судом спільної вини у втраті вантажу та обєктивну неможливість вирахування точної кількості втраченого товару внаслідок неправомірних дій позивача та відповідача, перевізник за втрату частини вантажу в процесі перевезення та вантажовідправник за навантаження руди в технічно несправний вагон мають нести відповідальність в рівній мірі.

Статтями 114, 115 Статуту залізниць України зокрема визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” правомірно заявлено до стягнення завдані неправомірними діями перевізника вантажу збитки в розмірі дійсної вартості руди в сумі 3383,06грн. (6766,11грн./2), розрахунок якої здійснено судом, виходячи з таких показників: вартість руди за 1 метричну тону руди з вмістом заліза 60,33% 101,57дол.США, яка вказана в рахунку-фактурі відправника вантажу від 29.07.2011р. №621; маса відповідальної недостачі із вирахуванням норми недостачі 1% маси нетто вантажу (9,3т) та передбаченого контрактом показнику вологи у відвантаженій руді, на який зменшується маса товару 2,94% (253кг) 8357т; курс НБУ станом на день складання комерційного акту-7,9712грн. за 1 дол. США.

При цьому господарський суд вважає помилковим застосування в розрахунку позовних вимог курсу НБУ станом на 22.11.2011р., оскільки за правилами ч.5 ст.114 Статуту залізниць України залізниця не повинна нести відповідальність у вигляді курсової різниці валют.

Посилання ПАТ „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” на витяг з книги за формою ВУ-14, памятки про подавання вагонів від 29.07.2011р. №521 та забирання вагонів від 29.07.2011р. №414 як на підставу того, що навантаження здійснювалось відправником у технічно справний вагон, являються хибними, у звязку з тим, що зміст названих документів суперечить акту про технічний стан вагону та комерційному акту, в якому за правилами ст.129 Статуту залізниць України фіксуються передумови для притягнення до матеріальної відповідальності контрагентів за договором залізничного перевезення та на відомості якого (комерційного акту) не подавалась письмова скарга в порядку п.16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855 (із змінами).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правильність розрахунку вартості недостачі вантажу у вагоні №60156346, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 3383,06грн.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому позивачу підлягає поверненню надмірно сплачене державне мито в сумі 94,50грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Одеська залізниця (65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19; код 01071315) на користь Публічного акціонерного товариства „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” (50015, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Конституційна, 5; код 00191329) вартість недостачі вантажу у сумі 3383(три тисячі триста вісімдесят три)грн.06коп., судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири)грн.62коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати ухвалу на повернення Публічному акціонерному товариству „ЄВРАЗ СУХА БАЛКА” (50015, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Конституційна, 5; код 00191329) з Державного бюджету України надмірно сплачене за платіжним дорученням №2258 від 29.11.2011р. державне мито в сумі 94(девяносто чотири)грн.50коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 10.02.2012р.