Постанова № 21428132, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. м. КиївК-14086/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСтепашка О.І.

суддів:Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.01.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009

у справі № 13/771/08-АП

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» (далі по тексту позивач, ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК») звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (даліпотекстувідповідач, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) про скасування рішення від 16.10.2008 №0003342304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 42650,00 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2009, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 13.01.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в ході проведення відповідачем перевірки господарської одиниці належного позивачеві залу гральних автоматів - щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, оформленої актом перевірки від 01.10.2008 №00000041/2070/05/03/23/34373999/200, було виявлено факт надання позивачем послуг з гри на гральних автоматах без використання реєстраторів розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа. Наведена обставина стала підставою для прийняття відповідачем рішення від 16.10.2008 №0003342304 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 42650,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006.

Таким чином, на момент проведення вказаної перевірки ТОВ «Зигзаг удачі Україна»термін виникнення у позивача обовязку застосовувати РРО при наданні послуг із використанням гральних автоматів настав, а відтак позивач повинен був згідно з вимогами закону використовувати РРО при здійсненні таких операцій.

Відповідна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 19.11.2010 № 25/10.

За змістом пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, розмір застосованих до позивача штрафних санкцій відповідає змісту вчиненого ним правопорушення, а відтак у попередніх інстанцій були відсутні підстави для скасування оспорюваного рішення відповідача.

Не можна визнати обґрунтованим і висновок судів про недоведеність відповідачами факту правопорушення. Адже зазначений факт зафіксований в названому акті перевірки, який за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-яких доказів фальсифікації інформації, що міститься у цьому акті, або ж недостовірності відомостей, наведених в акті, позивачем не подано.

Відповідно ж до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327, акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Враховуючи викладене, податковим органом правомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 42650,00 грн.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 13.01.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)М.І. Костенко

(підпис)Н.Є. Маринчак

(підпис)С.Е. Острович

(підпис)Є.А. Усенко

З оригіналом згідно

Помічник суддіО.Я. Меншикова