Ухвала суду № 21428101, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м. КиївК-38826/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.,

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.,

Степашка О.І.

Усенко Є.А., провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максима-Т»до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року, позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення Тернопільської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.12.2008 року № 000503230377650.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні фактичні обставини у справі.

Працівниками Тернопільської ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Максима Т»за період з 1.10.2005 року по 30.08.2008 року, за результатами якої складено акт від 27.11.2008 року №91/35-00/32148443.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Максима-Т»допустило перевищення залишку ліміту готівкових коштів в касі підприємства на кінець робочого дня 23.02.2006 року та 24.02.2006 року на загальну суму 4668,94 грн., в звязку з чим оскаржуваним рішенням Тернопільської ОДПІ №000503230377650 від 9.12.2008 року було піддано штрафним санкціям в сумі 9337,88 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.3 розділу 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року №925,112/05 ( далі Порядку), за результатами невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок субєктів господарювання складається акт перевірки.

Згідно з розділом 4 Порядку акт складається в 2-х примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для перевірки строку.

Підписання акта перевірки посадовими особами субєкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходження платника податків.

У разі незгоди посадових осіб з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, субєкт господарювання має право протягом 3-х робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому в разі незгоди з висновками акта субєкт господарювання в акті перевірки при його підписанні робить відповідну відмітку. Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник передається керівнику або уповноваженій особі субєкту господарювання, про що на останній сторінці робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт з зазначенням посади та дати одержання акта.

При відмові субєкта господарювання від отримання одного примірника акта перевірки з відповідними додатками робиться відповідний запис на останній сторінці обох примірників, складається акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки з відповідними додатками направляється платнику податків поштою з повідомленням про вручення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що відповідач не дотримав вимог законодавства щодо ознайомлення позивача з актом перевірки, що негативно вплинуло на його права та законні інтереси, оскільки у нього не було обєктивної можливості подати для перевірки наказ по підприємству від 10.01.2006 р. №2/ГО «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», згідно якого такий залишок готівки в касі на лютий 2006 року складав 1662 грн., а не 190 грн., як вважав податковий орган, що виключало б застосування до нього штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

С.Е. Острович

Н.Є. Маринчак (підписи)М.І. Костенко О.І. Степашко Є.А. Усенко Суддя С.Е. Острович