Ухвала суду № 21424783, 18.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4678/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового повадження апеляційну скаргу Хмельницької міської громадської організації "Право на життя" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до Хмельницької міської громадської організації "Право на життя" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року державна податкова інспекція у м.Хмельницькому звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської громадської організації «Право на життя» (далі - ХМГО "Право на життя") про припинення юридичної особи.

Зокрема, позивач просив припинити юридичну особу відповідача - Хмельницької міської громадської організації "Право на життя" на підставі п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у звязку з неподанням передбачених законом податкових декларацій та фінансової звітності більше одного року .

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 28.04.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник зауважує про те, що для керівництва ХМГО "Право на життя" існувала та існує непереборна сила, голова ХМГО не зміг вчасно подавати звіти та організувати видання газети "Людина і право". Як стверджує скаржник, у 2008 році останній звертався до податкового органу з клопотанням врахувати вказані обставини, що призвели до прострочення звітності організації, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Хмельницька міська громадська організація "Право на життя" як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстрована 15.11.2005 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Проведеною ДПІ у м.Хмельницькому перевіркою встановлено, що скаржник не подавав звітність до податкового органу з 01.07.2007 року, що підтверджується актом ДПІ у м.Хмельницькому від 17.02.2011р. №18/15-1/33902577.

Станом на 17.02.2011 року заборгованість за ХМГО "Право на життя" відсутня, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Хмельницькому від 17.02.2011 року та актом від 17.02.2011 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з обґрунтованості позовних вимог а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", який діяв на час існування спірних відносин, та п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов"язане з банкрутством юридичної особи.

Всупереч твердженням скаржника, факт порушення останнім строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що доводи апеляційної скарги не містять жодних обґрунтованих посилань, які б свідчили про протиправність оскаржуваної постанови суду першої інстанції та вказували на неправомірність дій податкового органу при припиненні юридичної особи - ХМГО "Право на життя".

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської громадської організації "Право на життя" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий <Список >Смілянець Е. С.

Судді< Список >Сторчак В. Ю.

< Список >Сапальова Т.В.