Постанова № 21424456, 21.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 2а-1670/2809/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі

за позовом Приватного підприємства "Плаза-Сервіс" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Плаза Сервіс» (надалі по тексту позивач), звернулось до суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі по тексту відповідач), у якому просило суд:

- визнати нечинними рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132202/286 від 15.02.2011 року та №0000142202/287 від 15.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилковість висновків відповідача, викладених в акті перевірки щодо несвоєчасного надходження виручки по експортному контракту. Позивач вказував на те, що умови зовнішньо-економічного контракту купівлі-продажу товару були виконані поручителем ОСОБА_1 - здійснено передоплату у розмірі 100% вартості контракту, що підтверджується копіями квитанцій та банківських виписок. На підставі вказаного, позивач вважає незаконним рішення податкового органу щодо існування у позивача валютних цінностей та майна, яке перебуває за межами України, оскільки кошти за товар були сплачені на рахунок позивача вчасно та у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що позивачем порушено встановлені чинним законодавством терміни розрахунків по експортному контракту № 20/10-1 від 20.10.2008 року, оскільки оплати за поставлений контрагенту товар у встановлений термін не надходило.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «Плаза Сервіс» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132202/286 від 15.02.2011 року та № 0000142202/287 від 15.02.2011 року.

Не погодившись із постановою суду, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Плаза Сервіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.10.2008 року по 19.11.2008 року при виконанні експортного контракту №20/10-1- від 20.10.2008 року з Канадською "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтраріо Лімітед", Канада.

12.06.2009р. Кременчуцькою ОДПІ отримано повідомлення від Філії ПРУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у Полтавській області щодо порушення ПП "Плаза-Сервіс" законодавчо встановлених термінів розрахунків по експортному контракту №20/10-1 від 20.10.2008 року з Канадською компанією "ОСОБА_1 С/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада (а.с. 40).

З 19.01.2011 року по 25.01.2011 року Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ПП "Плаза- Сервіс" вимог податкового законодавства за період з 20.10.2008 року по 19.11.2008 року при виконанні експортного контракту № 20/10-1 від 20.10.2008 року з Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада (а.с. 12).

За підсумками перевірки складено акт № 455/22-218/35314515 від 02.02.2011року, в якому зафіксовано порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині несвоєчасного надходження виручки по експортному контракту з Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада у розмірі 363840 грн. на 619 днів (з 19.05.2009 року по 27.01.2011року); статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України" Про систему валютного регулювання і валютного контролю" в частині недекларування майна, яке перебуває за межами України (а. с. 12-16).

15.02.2011 року на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000132202/286 про нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 363840,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000142202/287, яким до позивача застосовано штрафні санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1190,00 грн. (а.с.10-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед" виконані вимоги контракту № 20/10-1 від 20.10.2008року, щодо оплати отриманого товару.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада укладено контракт № 20/10-1 від 20.10.2008року (надалі по тексту контракт), відповідно до якого позивач продає, а Канадська компанія "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада купує маргарин на умовах 100% передоплати. Загальна вартість контракту складає 363840,00 грн. (а. с. 17-19).

На виконання умов експортного контракту ПП "Плаза-Сервіс" відвантажило Канадській компанії "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед" маргарину на загальну суму 363 840,00 грн. згідно наступних вантажно-митних декларацій:

-№17394 від 19.11.2008 року на суму 90 960,00 грн. Граничний термін надходження виручки- 18.05.2009 року; -№ 17395 від 19.11.2008 року на суму 90 960,00 грн. Граничний термін надходження виручки-18.05.2009 року; -№17396 від 19.11.2008 року на суму 90 960,00 грн. Граничний термін надходження виручки- 18.05.2009 року; -№17397 від 19.11.2008 року на суму 90 960,00 грн. Граничний термін надходження виручки-18.05.2009 року (а.с. 41-44). Згідно п.4.1 зазначеного контракту встановлено, що покупець сплачує за товар, який постачається, шляхом 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в Банк «Фінанси та кредит» м. Комсомольськ.

Також, відповідно до п.4.2 продавець невідкладно (факсимільним або телефонним) звязком повідомляє покупця про залік валютних коштів на свій розрахунковий рахунок (а.с.18).

Посилання представника позивача щодо виконання контракту у звязку зі сплатою вартості отриманого маргарину та наданням до суду договору поруки від 20.08.2008 року, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Канадської компанії "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед", Канада, що виникли з контракту № 20/10-1 від 20.10.2008 року та копії квитанцій, банківських виписок, довідки відділення № 2 Філії "ПРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" № 243 від 19.11.2008 року про надходження на розрахунковий рахунок позивача від пана ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 363840,00 грн., колегія суддів не приймає виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту акту перевірки на момент проведення перевірки відповідачем договір поруки позивачем перевіряючим не надавався (а.с. 12-16) .

Письмових пояснень та заперечень до акту перевірки також не було надано.

Крім того, згідно умов контракту № 20/10-1 від 20.10.2008року єдиним способом сплати за отриманий товар є 100% передоплата грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в Банк «Фінанси та кредит» м. Комсомольськ.

Жодних посилань на договір поруки та інші способи забезпечення виконання контрактом не передбачено (а.с. 17-19).

Також, суд не приймає до уваги надані до суду позивачем копії квитанцій та банківських виписок в якості доказів належного виконання умов контракту, оскільки в них не зазначено, що кошти були сплачені саме на виконання умов договору поруки.

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Отже, виходячи з наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед" не виконано обовязок, щодо належної сплати у встановлений законом строк вартості маргарину ПП «Плаза-Сервіс».

Таким чином, ПП "Плаза-сервіс" порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за несвоєчасне отримання виручки по експортному контракту №20/10-1 від 20.10.2008 року з Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед" Канада - у сумі 363840,00 грн. - на 619 днів (з 19.05 2009р по 27.01.2011р.).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки.

Станом на 27.01.2011 року по даному контракту рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 363 840,00 грн.

Отже, відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132202/286 про нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 363840,00 грн.

Крім того, перевіркою порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами встановлено наступне.

ПП "Плаза-сервіс" в п.5 розділу III «Майно та товари за кордоном» Декларації "Про валютні цінності та майно, що належать нерезиденту України і перебувають за її меж станом на звітні дати - 01.07.2009 року, 01.10.2009 року, 01.01.2010 року, 01.04.2010 року. 01.07.2010 року, 01.10.2010 року, 01.01.2011 року не задекларувало суму простроченої дебіторської заборгованості по експортному контракту №20/10-1 від 20.10.2008 року Канадською компанією "ОСОБА_1 C/О НОМЕР_1 Онтаріо Лімітед-Канада у розмірі 363 840,00 грн.

Таким чином, позивачем порушено ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993р., а саме: "Валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язком декларуванню у Національному банку України.

Відповідно п.2.7 "Положення про валютний контроль", затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.02.2000р. №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000р. за № 209/4430 та відповідно до п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993р. за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених ст.9 цього Декрету, застосовується штраф.

Розмір штрафу встановлений відповідно до п. 2.7 Положення "Про валютний контроль", затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000р. за № 49 та відповідно п.3.5 до затвердження "Змін до Положення про валютний контроль" (постанова Правління НБУ від 13.12.2006 року №456) невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність:

- порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період;

- порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Неподання або несвоєчасне подання резидентами України декларації (за відсутності валютних цінностей та майна за межами України) не тягне за собою застосування фінансових санкцій.

Отже, відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142202/287, яким до позивача застосовано штрафні санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1190,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання протиправними та скасування зазначених повідомлень - рішень відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, є підставою для скасування судового рішення із ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від12 травня 2011 року по справі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Плаза Сервіс» до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132202/286 від 15.02.2011 року, № 0000142202/287 від 15.02.2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст постанови виготовлений 26.09.2011 р.