Ухвала суду № 21423736, 14.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р.Справа № 2а-1008/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" до Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та пені, -

Встановила:

У лютому 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" (далі ТОВ "Сподобівка") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі Куп'янська ОДПІ), яким з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000022310/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 27159 грн., у тому числі за основним платежем 21456 грн. та 5703 грн. штрафні санкції;

- скасувати пеню на загальну суму 2991,62 грн., яка нарахована на суму зниження податку на додану вартість за січень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року,.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Сподобівка" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ТОВ "Сподобівка" в апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року виходячи з приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Сподобівка" зареєстрований Шевченківською райдержадміністрацією, має свідоцтво про державну реєстрацію від 04.11.03 № 24283422ю0020129, а відтак є субєктом господарювання юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 32652490, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Куп'янській ОДПІ.

10.12.2010 року фахівцями Куп'янської ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Сподобівка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 13.01.2011 року № 23/23-32652490.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сподобівка":

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.8-1.2 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97 ВР), в результаті чого встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні позивача для інших виробничих цілей (ряд. 18.1 декларації) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. на суму 339,00 грн. та завищення суми ПДВ, що включається до валових витрат платника (від'ємне значення суми ряд. 18.2 Декларації) за період з 01.01.2009р по 31.12.2009р на суму 21117,00 грн.;

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.8-1.2 ст. 8-1 Закону № 168/97 -ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 21456 грн., у тому числі за січень 2009 року у сумі 143 грн., за жовтень 2009 року у сумі 5945 грн., за листопад 2009 року у сумі 15122 грн., за грудень 2009 року у сумі 246 грн.;

- на порушення абз. 2 ст. 1 Указу президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 зі змінами та доповненнями та п. 2.3 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.205 року за № 40/10320, ТОВ "Сподобівка"за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року перевищило ліміт залишку готівки в касі за 29.09.09 року в сумі 250 грн.

На підставі висновків акта перевірки Куп'янською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000022310/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість: 21456,00 грн. - за основним платежем та 5703,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Листом від 27.01.2011 року № 242/10/23-214 Куп'янська ОДПІ у Харківській області повідомила ТОВ "Сподобівка", що у відповідності до п.п. 129.1.2 п.129 ст. 129 Податкового кодексу України за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Сподобівка" за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 р. (акт 23/23-32652490 від 13.01.2011 р.) інспекцією проведено нарахування пені на суму заниження податку на додану вартість за січень 2009 р., жовтень 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., на загальну суму 2991,62 грн.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти базу та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Статтею 8-1 Закону ТОВ "Сподобівка" визначено, що для резидентів, які провадять підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, та відповідають критеріям. встановленим у п. 81.6 цієї статті, запроваджено спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону ТОВ "Сподобівка", сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно. При цьому, підпунктом 8-1.15.2 ст. 8-1 даного Закону визначено, що діяльністю у сфері сільського господарства є виробництво продукції тваринництва та рослинництва.

Таким чином, операції з надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використання сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 8-1 Закону і, відповідно, у податковому обліку обсяги поставок таких послуг відображаються у податковій декларації з ПДВ. згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Окрім того, у своєму листі Міністерство аграрної політики України від 23.04.2008 року №37-21-1-15/6802 роз'яснено, що послуги, надані іншому суб'єкту господарювання, які наведені у переліку видів діяльності, на які поширюються норми ст. 8-1 Закону № 168/97 -ВР затвердженому постановою КМУ від 21.01.2009 року № 23 не відносяться до сільськогосподарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сподобівка", включило до складу податкових зобов'язань скороченої декларації податку на додану вартість послуги по збиранню соняшника, культивації, боронування, оранки городів, тоді як повинно було включити до загальної декларації податку на додану вартість, оскільки надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим сільськогосподарським підприємствам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг), як зазначено в п.п. 8-1.15.1 п. 8-1.15. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", є виробничім фактором, і тому надані іншому суб'єкту господарювання послуги не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 8-1 цього Закону, і відповідно у податковому обліку обсяги поставок таких послуг відображаються у податкових деклараціях з ПДВ, згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом, що призвело до завищення податкових зобов'язань скороченої декларації податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 21456 грн., в т.ч. завищення за січень 2009р. в сумі 143грн., за жовтень 2009р. в сумі 5945, грн., за листопад 2009р. в сумі 15122 грн., за грудень 2009р. в сумі 246 грн., що є порушенням п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3п.4.1ст.4 п.8-1.2, ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення які встановлені в акті перевірки від 13.01.2011 року № 23/23-32652490, є обґрунтованими, а прийняте на підставі даного акту перевірки рішення контролюючого органу від 27.01.2011 року № 0000022310/0 цілком правомірним.

З 01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755, відповідно до перехідних положень якого акти Кабінету Міністрів України, ДПА України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно - правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, нарахування пені було здійснено відповідачем відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року передбачених ст. 202 КАС України відсутні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.