Постанова № 21423527, 21.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 2а-4012/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.

представника позивача - Арсені І.І.

представника відповідача - Грош Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи на постанову Харківського окружного адміністративного суду від20.06.2011р. по справі№2а-4012/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи

про стягнення суми виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області звернулось до суду з позовом до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи, в якому просить стягнути з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи на користь УПФУ в Ізюмському районі витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2009 року по березень 2011 року по Списку №1 та №2 в сумі 140161,62 в т.ч. за Списком №2-20491,59 грн., Списком №1 - 119670,03 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 66,а/с 16, р/р 26001348682001 в Харківському ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ЄДРПОУ 30136368) на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 140161,62 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Ізюмський Державний завод офтальмологічної лінзи відповідно до ст. 1 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” та ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Внаслідок порушення вимог Закону та Інструкції за відповідачем утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2009 року по березень 2011 року складає 119670,03 грн.;

- ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2009 року по березень 2011 року складає 20491,59 грн.

Вказане підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2009 року по березень 2011 року(а.с.6-58), які отримані уповноваженою особою Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи, про свідчить власний підпис (а.с.59-80) та картками особового рахунку (а.с.81-93) .

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з положень Порядку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п.6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/68663. Згідно п. 6.8. р. 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що відповідно до п.6 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, чинного на час спірних правовідносин, недоїмка не підлягає списанню, у тому числі в разі укладення із страхувальником мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, оголошення померлою чи недієздатною, щодо яких відсутні особи, які відповідно до цього закону мають нести зобов'язання із сплати страхових внесків".

Таким чином, оскільки загальна заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 140161,62 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що частково призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

У відповідності до п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Пункт 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначає, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки на даний час пенсійне забезпечення осіб, які мають право на призначення пенсій на пільгових умовах, через професійні та корпоративні фонди не запроваджено, пенсійний вік та наявність пільгового трудового стажу визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення", та діє порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

До набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій було врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону України від 17.02.2000 р. N 1461-III.

Так, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 статті 2 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що ставка збору встановлюється у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, заборгованість відповідача підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2009 року по березень 2011 року(а.с.6-58), які отримані уповноваженою особою Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи, про що свідчить власний підпис (а.с.59-80) та картками особового рахунку (а.с.81-93).

При цьому колегія суддів зауважує, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності або визнання його банкрутом, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 цього Закону кредитори - це юридичні та фізичні особи, які мають у встановленому законом порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів та зупинення заходів, спрямованих на виконання цих зобовязань, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаться погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2009 року по справі № Б-39/222-09 порушено справу про банкрутство відповідача та введено мораторій за задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог за період з січня 2009 року по вересень 2009 року, оскільки заборгованість відповідача за вказаний період виникла до порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Однак, зазначеній обставині судом першої інстанції не було надано належну правову оцінку, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 111281,51грн.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011р. по справі№2а-4012/11/2070 скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми виплаченої пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 66,а/с 16, р/р 26001348682001 в Харківському ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ЄДРПОУ 30136368) на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 111281,51грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст постанови виготовлений 26.09.2011 р.