Ухвала суду № 21422829, 22.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р.Справа № 2а-1870/1651/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.,

представників сторін : позивача Кандюкова Г.Г., відповідача Шутько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1870/1651/11

за позовом Державного підприємства "Глухівське лісове господарство" <Список ><Текст >

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство “Глухівське лісове господарство” (далі по тексту - позивач, ДП “Глухівське лісогосподарство”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту відповідач, Глухівська МДПІ), в якому просило суд визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 04.11.2010р. за №0000892321, яким до позивача за порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 на підставі ч. 1 ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436/95 було застосовано фінансові санкції в сумі 241586 грн. 85 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1870/1651/11 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувано рішення Глухівської МДПІ від 04.11.2010 р. №0000892321 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 241586 грн. 85 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне зясування судом першої інстанції при ухваленні рішення обставин у справі, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1870/1651/11 та ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити ДП “Глухівське лісогосподарство” в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної інстанції відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції при прийнятті рішення норм пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320, ст.250 Господарського кодексу України, ст.86 КАС України. Вважає, що викладені в акту перевірки обставини засвідчують факти неоприбуткування позивачем готівкових коштів до каси підприємства в сумі 48317,37 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в останній, підтримав та просив суд апеляційної інстанції скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 18.05.2011р. по справі№2а-1870/1651/11 скасувати та прийняти нове рішення по даній справі, яким відмовити ДП “Глухівське лісогосподарство” в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що викладені в акті перевірки від 22.10.2010р. висновки про не оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства в сумі 48317 грн. 37 коп. (по Слоутському лісництву на суму 15767 грн. 34 коп., по Землянківському лісництву - в сумі 32550 грн. 03 коп.) є помилковими, а застосовання до підприємства штрафних санкцій згідно рішення відповідачавід 04.11.2010 року №0000892321 неправомірним.

При цьому, представник позивача зазначив, що перевіряючі не надали достатньої уваги ані відомостям про видачу заробітної плати, ані поясненням посадових осіб, відповідальних за ведення касових документів. Вимоги про залучення до матеріалів перевірки завірених у встановленому порядку відомостей про видачу заробітної плати працівникам Слоутського та Землянківського лісництв, що були складені 16.10.2009р. та 13.01.2010р., податковими інспекторами були проігноровані. Записи в касових книгах вищевказаних лісництв про оприбуткування готівки за вказані періоди часу належним чином не були досліджені.

Крім того, представник позивача просив суд врахувати, що фінансові санкції, застосовані відповідачем, є адміністративно-господарськими, а тому відповідно до ст.250 Господарського кодексу України (далі - ГК України) вони можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. За фактом несвоєчасного, на думку контролюючого органу, оприбуткування готівки за 16 жовтня 2009р. штрафні санкції застосовано 04 листопада 2010р., тобто після спливу річного терміну, протягом якого можливе притягнення до відповідальності за порушення порядку проведення господарських операцій з використанням готівки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень, виданих Глухівською МДПІ, відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ДП “Глухівське лісове господарство” за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За наслідками перевірки Глухівською МДПІ було складено Акт від 22.10.2010р. №1306/2301/00992906 (т.1 а.с.8-102). Зокрема, з пункту 3.7.2. Акту перевірки (т.1 а.с.98) вбачається, що за наслідками перевірки дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення) було встановлено порушення позивачем пункту 2.6 глави 2 даного Положення, яке полягало в неоприбуткуванні готівкових коштів до каси підприємства в сумі 48317 грн. 37 коп.

Так, в ході перевірки перевіряючими встановлено, що ДП “Глухівське лісогосподарство” по видатковому касовому ордеру №001002 від 16.10.2009р. були видані кошти Слоутському лісництву на оплату праці в сумі 15767 грн. 34 коп. Але, при перевірці касової книги та прибуткових касових ордерів Слоутського лісництва зясувалося, що кошти в сумі 15767 грн. 34 коп. в день їх надходження (16.10.2009р.) не оприбутковані.

Крім цього, в ході перевірки Глухівською МДПІ було встановлено, що ДП “Глухівським лісогосподарством” по видатковому касовому ордеру №001367 від 13.01.2010р. були видані кошти Землянківському лісництву на оплату праці в сумі 32550 грн. 03 коп. Але, при перевірці касової книги та прибуткових касових ордерів Землянківського лісництва зясувалося, що 13.01.2010р. кошти в сумі 32550 грн. 03 коп. в касу не оприбутковані.

З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновків про порушення позивачем пункту 2.6 глави 2 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

На підставі вищевказаного висновку акту перевірки та відповідно до ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” Глухівською МДПІ було прийнято рішення від 04.11.2010р. за №0000892321, яким до позивача за порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, було застосовано фінансові санкції в пятикратному розмірі в сумі 241586 грн. 85 коп. (т.1 а.с.113).

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в акті перевірки висновки щодо наявності порушень з боку позивача п.2.6 глави 2 Положення є необґрунтованими, а спірне рішення про застосування до позивача штрафних санкцій незаконним, оскільки перевіряючими Глухівської МДПІ не було в повній мірі досліджено обставини, які мають значення для вирішення питання щодо наявності порушень з боку позивача. Таким чином, відповідач, приймаючи рішення від 04.11.2010р. за №0000892321 про нарахування позивачу фінансових санкцій в сумі 241586 грн. 85 коп. за неоприбуткування готівкових коштів в розмірі 48317 грн. 37 коп., діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, Глухівською МДПІ взагалі не доведено наявності складу економічного порушення в діях саме ДП “Глухівське лісове господарство”, за які господарство притягнуто до відповідальності. Крім того, судом першої інстанції було зазначено, що одне з порушень на яке посилається відповідач в Акті перевірки, і яке нібито допущено позивачем (по Слоутському лісництву) відбулося 16.10.2009р., при цьому Акт про перевірку, яким зафіксовані вчинені порушення, складений 22.10.2010р., а штрафні (фінансові) санкції застосовані спірними рішеннями 04.11.2010р., тобто з порушенням вимог статті 250 ГК України, пізніше ніж через 1 рік з дня порушення (16.10.2009р.).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою законодавцем визначено в Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320.

Відповідно до п.п.2.6 п.2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК0 оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Посилаючись на вищезазначену норму, відповідач наголошував, що уся готівка, що надходить до підприємства, має своєчасно та в повній мірі оприбутковуватися в касах.

З огляду на фактичні обставини встановлені судом першої інстанції, які знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при встановленні порушення п.2.6 Положення відповідачем не було взято до уваги факти, які мають суттєве значення для вирішення справи як по Слоутському, так і по Землянківському лісництвах.

Так, матеріалами справи підтверджено, що заробітна плата в Слоутському лісництві була видана в день фактичного надходження коштів, а саме 16 жовтня 2009р., що підтверджується відповідною розрахунково-платіжною відомістю Слоутського лісництва про видачу заробітної плати в сумі 15767 грн. 34 коп. за вересень 2009р. (т.1, а.с.130). Інших надходжень на суму 15767 грн. 34 коп. за вказаний період до каси Слоутського лісництва не було.

Дслідивши копію касової книги ДП “Глухівське лісогосподарство” (т.1 а.с.189-190) та оглянувши в судовому засіданні оригінал вказаної книги, колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції, що саме 16.10.2009р. до Слоутського лісництва було передано кошти в сумі 15767 грн. 34 коп. Те, що 15.10.2009р. зазначена сума коштів на Слоутське лісництво не передавалась, підтверджується даними з головної касової книги за 15.10.2009р. (т. 2 а.с.5-7). Копії долучених до матеріалів справи прибуткового касового ордеру ДП “Глухівське лісове господарство” за 16.10.2009р. (т.1 а.с.192, І), видаткового касового ордеру ДП “Глухівське лісогосподарство” (т.1 а.с.193), а також касового ордеру №2281 від 16.10.2009р. (т.1 а.с.194) та банківської виписки (а.с.195, І том) свідчать про те, що кошти в сумі 15767 грн. 34 коп. були отримані ДП “Глухівське лісогосподарство”, оприбутковані ним та передані до Слоутського лісництва саме 16.10.2009р.

Дані обставини також підтверджуються касовими звітами за жовтень 2009р. (Слоутське лісництво) шляхом порівняння дати оприбуткування готівки в касі лісництва з датами її видачі з центральної каси. Дата в корінці прибуткового касового ордеру співпадає з датою в касовому звіті.

Як свідчать матеріали справи, кошти в сумі 15767 грн. 34 коп. надійшли з центральної каси саме 16.10.2009р. Саме 16.10.2009р. дані кошти були оприбутковані по прибутковому касовому ордеру №001857 по касі лісництва та виплачені працівникам по розрахунково-платіжній відомості №19 від 16.10.2009р. та по видатковому касовому ордеру №000708; в корінці прибуткового касового ордеру, в книзі реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів і в касовому звіті за жовтень 2009р. надходження коштів було зареєстровано саме 16.10.2009р.

Щодо Землянківського лісництва колегія суддів зауважує, що відповідачем також під час проведення перевірки не було досліджено відомість на видачу заробітної плати в даному лісництві (т.1 а.с.131). Видача з/плати відбулася 13 січня 2010р., тобто в день фактичного оприбуткування коштів згідно видаткового касового ордеру від 13.01.2010р. №001367 (т.1 а.с.185), що були видані ДП “Глухівське лісогосподарство” Землянківському лісництву на оплату праці в сумі 32550 грн. 03 коп.

Дослідивши оригінал головної каси ДП “Глухівське лісогосподарство” за період з 20.11.2009р. по 31.03.2010р. та долучивши до матеріалів справи її копію, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інших надходжень на суму 32 550 грн. 03 коп. за вказаний період до каси Землянківського лісництва не поступало. Так, з книги вбачається, що саме 13.01.2010р. до Землянківського лісництва було передано кошти в сумі 32 550 грн. 03 коп. Те, що 12.01.2010р. зазначена сума коштів на Землянківське лісництво не передавалась, підтверджується копією відривної сторінки касової книги центральної каси №000040 від 12.01.2010р. та даними з касової книги за січень 2010р. (т.2 а.с.5-7). Прибутковий касовий ордер ДП “Глухівське лісове господарство” за 13.01.2010р. (т.1 а.с.184) та видатковий касовий ордер ДП “Глухівське лісогосподарство” від 13.01.2010р. (т.1 а.с.185), а також касовий ордер №2910 від 13.01.2010р. (т.1 а.с.186) та банківська виписка (т.1 а.с.187) свідчать про те, що кошти в сумі 32 550 грн. 03 коп. були отримані ДП “Глухівське лісогосподарство”, оприбутковані ним та передані до Землянківського лісництва 13.01.2010р.

Вищезазначені обставини щодо надходження та оприбуткування коштів саме 13.01.2010р. також підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями розрахунково-платіжної відомості за 13.01.2010р., корінця прибуткового касового ордеру, книги реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів касового звіту за січень 2010р.

З аналізу норми п.п.2.6 п.2 Положення вбачається, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2. цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції (що є відривною частиною прибуткового касового ордеру) та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що квитанції до прибуткових касових ордерів за спірний період, касові книги Слоутського та Землянківського лісництв та самого позивача Глухівською МДПІ при проведенні перевірки не досліджувались.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення від 04.11.2010р. за №0000892321 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 241586 грн. 85 коп. за неоприбуткування готівкових коштів в розмірі 48317 грн. 37 коп., відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що помилки, допущені бухгалтерами Слоутського та Землянківського лісництва, свідчать про порушення у сфері оприбуткуванням готівки (незалежно від факту внесення відомостей про ці надходження іншими датами), оскільки у розумінні вимог п.п.2.6 п.2 Положення під неоприбуткуванням готівкових надходжень слід розуміти саме не відображення цих надходжень у КОРО. Разом з цим, обставин, які б свідчили про порушення норм чинного законодавства з боку позивача в судовому засіданні не встановлено і за таких обставин передбачені ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”штрафні санкції на думку суду застосовані до ДП “Глухівське лісогосподарство” неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи спірне рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України “Про оприбуткування прибутку підприємств”, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на приписи ст.250 ГК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при встановленні 22.10.2010р. порушення позивачем п.2.6 Положення, яке мало місце 16.10.2009 року, та дати прийняття оскарженого рішення (04.11.2010р.), відповідачем порушено річний строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

Посилання відповідача на те, що дія ст.250 ГК України не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи, колегія суддів вважає хибним, оскільки зміни до ст.250 ГК України було внесено відповідно до Закону України №2756-УІ від 01.12.2010р. Оскаржуване рішення було прийнято Глухівською МДПІ 04.11.2010р. на підставі Акту перевірки від 22.10.2010р., тобто зазначене рішення Глухівською МДПІ було винесено до внесення відповідних доповнень до ст.250 ГК України.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області -залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі№2а-1870/1651/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Жигилій С.П. Перцова Т. С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2011р.