Ухвала суду № 21422821, 19.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р.Справа № 2а-1870/90/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. по справі№2а-1870/90/11

за позовом ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" <Список ><Текст >

до Шосткинської МДПІ у Сумській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2011року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської МДПІ Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р., прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Шосткинська МДПІ Сумської області заперечує проти задоволення позовних вимог та росить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове рішення-повідомлення № 0001101501/0 від 21.12.2010р. прийняте відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців2010року, в якій задекларовано коригування валових доходів та валових витрат за рахунок самостійної виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів .

08.12.2010 р. Шосткинською МДПІ проведено камеральну перевірку поданої податкової декларації ТОВ“ШП “Харківенергоремонт” за 9 місяців2010р., за результатами якої складено акт №1636/1501/34113412 від 08.12.2010 р.

Перевіркою встановлено, що згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік, сума відємного значення обєкта оподаткування станом на 01.01.2010р. по ТОВ “ШП “Харківенергоремонт” склала 443876,0 грн. , але відповідно до вимог п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції закону зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від20.05.2010р. №2275, до складу валових витрат платника податку за 9 місяців 2010року відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток повинно бути включено в сумі 88775,0 грн.

Вказане порушення призвело до заниження платником податків податкового зобовязання з податку на прибуток на 88775,0грн.

21.12.2010р на підставі висновків акту перевірки Шосткінською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001101501/0 про визначення податкового зобовязання по сплаті податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 93214,0грн., втому числі 88775,0грн. за основним платежем та 4439,0грн. штрафні ( фінансові) санкції .

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 Закону України від28.12.1994р. №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, (Закон №334) - до складу валових доходів включаються, зокрема, доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному періоді.

Відповідно пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону №334 - до складу валових витрат включаються сума витрат, не врахованих в минулих податкових періодах в зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Законом України від20.05.2010р. №2275 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесені зміни до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, який набрав чинності 16.06.2010р., після офіційного опублікування у виданні “Голос України” від16.06.2010р. №109.

Згідно з п.1 р.2 Прикінцевих положень - п.9 р.1 цього Закону набирає чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції закону зі змінами, внесеними відповідно до Закону №2275 - у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р.

Крім того згідно абз.2 п.16.4 Закону №334, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п.6.1 ст.6 цього Закону.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, визначений п.22.4 ст.22 цього Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9місяців 2010року.

Обмеження, встановлене п.22.4 Закону№334 в редакції Закону№2275, також застосовується до самостійно виявлених помилок за результатами минулих років, у випадку, якщо такі помилки впливають на збільшення від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010р. (ряд.8 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009рік).

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції , що позивач мав право відобразити в складі валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 3квартали 2010р. і самостійно виявлені помилки не в повній сумі, а лише 20 % від цієї суми, що складає 88775,0 грн. (443876,0 грн. х 20%).

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв в межах своєї компетенції, обґрунтовано та законно, зазначене рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є правомірним та не підлягає скасуванню, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення його без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. по справі№2а-1870/90/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2011 р.