Постанова № 21422703, 21.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 2а-2057/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі№2а-2057/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківські геоінформаційні системи» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 11 січня 2011 року № 0000012301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача за порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 на підставі абз. З ч. 1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 74700,00 (сімдесят чотири тисячі сімсот) грн.

Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме, Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена перевірка дотримання субєктом господарювання - мотель «Глорія», що розташований за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, та належить ТОВ «Харківські геоінформаційні системи», порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт за № 10672/20/40/23/31061655 від 24.12.10р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. Постановою НБУ від 15.12.04р. №637, а саме: неоприбуткування готівки у розмірі 14.940,00 грн. - відсутній запис в КОРО №203100460310 р.2 (за 23.12.10р. сума 7675,00 грн., Z-звіт № 1541 за 24.12.10р. сума 7265, 00 грн., Z -звіт №1542).

На підставі акт перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення від 11.01.2011 року № 0000012301, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 74.700,00 грн. (в пятикратному розмірі не оприбуткованої готівки - 14.940,00 грн. х 5 = 74.700).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки ДПІ у Київському районі м. Харкова, викладені в акті перевірки від 24.12.2010 року щодо порушення ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» п.2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. Постановою НБУ від 15.12.04р. №637 є необґрунтованими, оскільки зазначені кошти були належним чином оприбутковані.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п 1.2 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України - книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 цього ж Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається із акту перевірки, позивач проводив готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

22.12.2010р., 23.12.2010р. та 24.12.2010 р., за наслідками господарської діяльності в кінці дня роздруковувались "Z" звіти.

Ці фіскальні звітні чеки підшиті до КОРО в розділі N 1, , але в розділі N 2 (облік руху готівки і сум розрахунків) графи не заповнені.

Готівкові кошти позивача у повному обсязі було відображено в касовій книзі згідно з прибутковими касовими ордерами.

Порядок ведення КОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО ; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Факт внесення відповідних записів у касовій книзі позивача не є належним оприбуткуванням готівки, оскільки готівка проведена через РРО, та її оприбуткування передбачає проведення обов»язкового обліку готівки у книзі обліку розрахункових операцій, що зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що позивачем було допущено порушення норм з регулювання обігу готівки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, що призвело до не правильного вирішення справи та постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкова інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі№2а-2057/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. <Список >Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 26.09.2011 р.