Постанова № 21422673, 22.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 2а-761/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі№2а-761/11/2070

за позовом Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області, в якому просив: скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Зміївському районі Харківської області № 0002012380 від 01 листопада 2010 року та № 0002002380 від 01 листопада 2010 року в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 р. в задоволенні позову Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників адміністративного процесу, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у відповідності до ч.1, 2 ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення № 10317 від 11.10.2010 р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка їдальні, яка розташована за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Пушкарьова, 34, що належить КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки 12 жовтня 2010 року складено Акт (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 13.10.2010 р. № 8607/20/40/23/08326540).

Перевіркою встановлені порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" та п.2.6 "Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у загальному розмірі 9,63 грн.; не забезпечено щоденне друкування та зберігання в КОРО № 2009001085 від 09.12.2009 р. фіскального звітного чеку (Z-звіту) №197; не забезпечено обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (не оприбуткування) у КОРО № 2009001085 від 09.12.2009 року за період з 19.06.2010 р. по 11.10.2010 р. (включно) на загальну суму 3675,52 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, начальником ДПІ у Зміївському районі у Харківській області винесено рішення № 0002002380 від 01.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 388,15 грн. та рішення № 0002012380 від 01.11.2010 р. - на суму 18377,60 грн.

Вказані рішення позивачем оскаржені в адміністративному порядку, проте рішенням ДПА у Харківській області № 4843/10/25-203 від 24.12.2010 р. скаргу директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Щербакова С.В. за № 636/17 від 29.11.2010 року залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Зміївському районі - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що вони є необґрунтованими, а рішення відповідача за № 0002002380 від 01.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 388,15 грн. та рішення № 0002012380 від 01.11.2010 р. на суму 18377,60 грн. винесені правомірно.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до положень пунктів 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з ст. 2 зазначеного Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що в ході перевірки в.о. завідуючої їдальні ОСОБА_2 складено опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків станом на 12.10.2010 року о 12 год. 51 хв. До опису включені кошти в розмірі 86,00 грн., які отримані за реалізовані товари і належать КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод". При цьому, в ньому зазначено, що опис та перерахунок готівкових коштів на місці проведення розрахунків зроблено власноручно ОСОБА_2, без фізичного та психічного впливу, в присутності посадових осіб податкової служби.

Відповідно до денного звіту РРО (Х-звіт) за 12.10.2010 року сума готівкових коштів становить 76,37 грн., тобто невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО склала 9,63 грн.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки факт існування невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, підтверджений, тому є правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на суму 48,15 грн. на підставі вимог ст.22 Закону України № 265/95-ВР.

Стосовно не забезпечення щоденного друкування та зберігання в КОРО № 2009001085 від 09.12.2009 р. фіскального звітного чеку (Z-звіту) № 197, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень пункту 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано позивачем, що на час проведення перевірки КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Z-звіт № 197 від 07.10.2010 р. не був роздрукований та не був збережений в Книзі обліку розрахункових операцій № 2009001085 від 09.12.2009 р., а тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі вимог п.4 статті 17 Закону України №265/95-ВР на суму 340,00 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Посилання позивача на той факт, що при роздрукуванні денного звіту на касовому апараті касиром було неправильно вставлено стрічку, внаслідок чого Z-звіт № 197 від 07.10.2010 р. не роздрукувався, не доводить відсутності порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З огляду на викладене, висновки Акту перевірки № 8607/20/40/23/08326540 щодо порушення позивачем положень пунктів 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення відповідача за № 0002002380 від 01.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 388,15 грн. є правомірним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування рішення відповідача за № 0002012380 від 01.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 18377,60 грн., суд першої інстанції виходив з того, що в ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем не забезпечено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (не оприбуткування) у КОРО № 2009001085 від 09.12.2009 року за період з 19.06.2010р. по 11.10.2010р. (включно) на загальну суму 3675,52 грн., що є порушенням п.2.6 "Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за N 40/10320, визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

В разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

На виконання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, згідно з п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з Акта перевірки, відповідачем перевірялася книга обліку розрахункових операцій, порядок ведення та оформлення якої врегульований Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., відповідно до висновків якого позивачем не забезпечено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (не оприбуткування) у КОРО № 2009001085 від 09.12.2009 року за період з 19.06.2010р. по 11.10.2010р. (включно) на загальну суму 3675,52 грн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а також не спростовано представником відповідача те, що КОРО у позивача є в наявності, ним здійснювалося вклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО, виконувалися записи про рух готівки та суми розрахунків.

Податковим органом було встановлено під час перевірки лише факт несвоєчасного реєстрування нової КОРО в ДПІ. Зазначене порушення на думку колегії суддів апеляційної інстанції не можна кваліфікувати як неоприбуткування готівки, а слід віднести до порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій. (п.3 ст. 17 Закону - в ред. на час прийняття спірного рішення).

Таким чином, висновки Акту перевірки № 8607/20/40/23/08326540 щодо порушення позивачем п.2.6 "Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні" є необґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення відповідача за № 0002012380 від 01.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 18377,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає частковому скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі№2а-761/11/2070 скасувати в частині відмови в задоволенні позову Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про скасування рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0002012380 від 01 листопада 2010 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0002012380 від 01 листопада 2010 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року по справі № 2а-761/11/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В. Повний текст постанови виготовлений 27.09.2011 р.