Ухвала суду № 21421642, 13.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р.Справа № 2а-1870/1620/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Білопільського міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від12.05.2011р. по справі№2а-1870/1620/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Білопільського міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області

про зобовязання вжити заходів щодо транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2011року, Державна податкова інспекція в м. Суми ( далі позивач) звернулась до суду з позовом до Білопільського міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області ( далі відповідач) в якому просила зобов'язати відповідача взяти на облік автомобіль "Камаз" державний номер "НОМЕР_1", номер шасі "0102787", автомобілі "УАЗ 462", номер двигуна "НОМЕР_2," номер шасі 315120*К02 та "УАЗ- 462", номер двигуна "НОМЕР_4".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року по справі № 2-а- 1870/1620/11 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Білопільський міськрайвідділ Управління внутрішніх справ України в Сумській області взяти на облік автомобіль марки "КАМАЗ", державний номер "НОМЕР_1", номер шасі "0102787", автомобіль марки "УАЗ-462" номер двигуна "НОМЕР_2, номер шасі "НОМЕР_3", автомобіль марки "УАЗ-462" номер двигуна "НОМЕР_4" та вжити заходів щодо їх реалізації на користь бюджету згідно чинного законодавства.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, а саме постанова суду першої інстанції прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 30.04.2009 р. ГВПМ ДПІ в м. Суми від Білопільського РВ УМВС надійшли виділені з кримінальної справи №09040060 матеріали за фактом проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль "Камаз" державний номер "НОМЕР_1" з вантажем “товари народного вжитку”, власника яких на момент перевірки встановлено не було, про що працівниками ДПІ в м. Суми було складено акт опису і попередньої оцінки майна від 20.07.2009р. Автомобіль згідно договору № 17/24-2010 від 02.06.2010р. про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави ( а.с. 26-27) передано на зберігання директору ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” Дюкову В.Г.

14.09.2009р. в прикордонній смузі, на відстані близько 10м від лінії державного кордону військовослужбовцям Сумського прикордонного загону спільно з співробітниками УПМ ДПА в Сумській області було затримано два автомобілі "УАЗ 462", номер двигуна "НОМЕР_2", номер шасі "НОМЕР_3" та "УАЗ- 462", номер двигуна "НОМЕР_4" з товарами народного вжитку, про що працівниками ДПІ в м. Суми було складено акт опису і попередньої оцінки майна № 22/24-118 від 05.10.2009р. ( а.с. 20). Автомобілі згідно договору від №19/24-2010 від 02.06.2010р. про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави (а.с.10-11) передано на зберігання директору ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” Дюкову В.Г.

05.05.2009р. ДПІ в м. Суми звернулась до управління ДАІ УМВС України в Сумській області з проханням повідомити, який транспортний засіб зареєстрований під державним номером "186-67СА" та кому він належить та приналежність автомобіля "Камаз 5320" з номером шасі "0102787" та номером двигуна "261945" (а.с. 5,7). Згідно відповіді УДАІ УМВС України в Сумській області за № 10/3203 під державним номером "186-67СА" зареєстрований автомобіль "ГАЗ 53", “Камаз5320” з номерами агрегатів, що були вказані в запиті на території Сумської області не реєструвався (а.с.32).

15.09.2009р. позивач звернувся до УДАІ УМВС України в Сумській області з проханням надати інформацію стосовно належності автомобіля "УАЗ 462" номер двигуна "НОМЕР_2", номер шасі "НОМЕР_3" та автомобіля "УАЗ-462" номер двигуна "НОМЕР_4". Згідно наданої відповіді від 12.10.2009р. №10/6863 ( а.с.17) автомобіль "УАЗ 462" номер двигуна "НОМЕР_2", номер шасі "НОМЕР_3" зареєстрований за громадянином ОСОБА_3, згідно пояснень якого даний автомобіль був зданий ним на металобрухт та подальша його доля йому не відома (а.с.13-14); автомобіль "УАЗ-462" номер двигуна "НОМЕР_4" зареєстрований за громадянином ОСОБА_4, який згідно листа виконавчого комітету Вирівської сільської ради № 368 від 21.10.2009р. помер у 2004 р. (а.с.15).

Також позивачем в газеті "Ваш шанс" було опубліковано повідомлення про взяття на облік "Камаз", державний номер "186-67СА", номер шасі "0102787" (а.с.30) та в газеті "Данкор" про взяття на облік "УАЗ 462", номер двигуна "НОМЕР_2", номер шасі "НОМЕР_3" та "УАЗ- 462", номер двигуна "НОМЕР_4", власники яких не встановлені. ( а.с. 12).

06.08.2009 р. позивачем був направлений лист № 52483/10/24-118 (а.с. 29) до Білопільського МРВ УАВС України в Сумській області з пропозицією - вимогою прийняти автомобіль "Камаз" дердавний номер "186-67СА" на зберігання та вжити подальші заходи, але листом №5574 від 24.08.2009 р. відповідачем було відмовлено у вчиненні вказаних дій (а.с.28).

10.06.2010 р. позивачем був направлений лист № 42845/9/24-009 до Білопільського МРВ УАВС України в Сумській області з пропозицією - вимогою прийняти автомобілі "УАЗ 462" номер двигуна "НОМЕР_2", номер шасі "НОМЕР_3" та автомобіля "УАЗ-462" номер двигуна "НОМЕР_4" на зберігання та вжити подальші заходи, але ніяких повідомлень із зазначеного питання до податкової інспекції не надходило.

28.10.2010р. листом Сумська митниця Державної митної служби України повідомила, що вказані зазначені транспортні засоби під митним контролем в зоні діяльності Сумської митниці не перебувають (а.с.25).

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зроблено висновок, що у зв"язку з тим, що ДПІ в м. Суми позбавлена можливості реалізації транспортних засобів - автомобіля “Камаз” та спрямування коштів до Державного бюджету, оскільки в силу ч.3 ст.338 ЦК України - результатом набуття права власності на нахідку - транспортний засіб є спрямування коштів від реалізації вказаного майна до бюджету територіальної громади, на території якого було знайдено транспортний засіб, а реалізація транспортних засобів відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом п.12 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Згідно до п.4 розділу III Методичних рекомендацій, щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйним речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом ДПА України №18 від 19.01.2007 р. однією з підстав для зняття майна з обліку є акт приймання - передачі транспортних засобів до міліції.

Як вбачається зі ст. 338 ЦК України визначено, що особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування, якщо:

3)не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати поверненні загубленої речі;

4)власник або інша особа, яка мас право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про свої право на річ особі, яка її знайшла, міліції або органові місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 статті 338 ЦК України окремо регламентовано порядок набуття права власності на знахідку - транспортний засіб, а саме: знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Згідно до п.3 “Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. №1340, безхазяйне майно зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами, вищезазначені автомобілі передано на відповідальне зберігання директору ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" Дюкову В.Г. (ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” ідн.к.31208600, м. Суми вул. Іллінська,13) (а.с.10-11,26-27).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в газеті "Ваш шанс" було опубліковано повідомлення про взяття на облік "Камаз", та в газеті "Данкор" про взяття на облік "УАЗ 462 - власники яких не встановлені. ( а.с. 12).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ в м. Суми позбавлена можливості реалізації транспортних засобів - автомобіля “Камаз” та спрямування коштів до Державного бюджету, оскільки реалізація транспортних засобів відноситься до компетенції органів внутрішніх справ.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білопільського міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі№2а-1870/1620/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Бондар В.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >