Ухвала суду № 21421313, 06.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р.Справа № 2а-1670/1284/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембілд»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембілд»до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

У лютому 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембілд»(далі ТОВ «Крембілд») звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі Кременчуцька ОДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкового повідомленнярішення № 000542/0/1503/0/1924 від 18.06.2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки відповідачем визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю, що на думку позивача є неправомірним, оскільки розмір орендної плати встановлений договором оренди земельної ділянки і складає 1,5% від грошової оцінки землі щорічно, зазначена сума орендної плати у 2008 році позивачем задекларована та сплачена своєчасно та в повному обсязі.

Позивач вважає, що зміна встановленого розміру орендної плати за землю відповідно до Закону України «Про оренду землі»здійснюється лише шляхом внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, у звязку з чим донарахування на його думку є безпідставним.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та прийняти нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року належить залишити без змін, виходячи з наступного.

За матеріалами справи вбачається, що ТОВ «Крембілд»зареєстровано відповідно до розпорядження Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.09.2004 року № 1585102000000197.

У податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 рік позивачем задекларовано орендну плату за землю в розмірі 1 349,09 грн.

В період з 03.06.2010 року по 08.06.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд" (далі ТОВ "Крембілд").

За наслідками проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ «Крембілд»складено акт № 2817/15-227/33180556 від 08.06.2010 року, згідно висновків якого встановлено порушення ст.21 Закону України «Про оренду землі»від 06 жовтня 1998 року №161-ІУ із змінами, внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»№107-УІ від 28.12.2007 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-УІ від 03.06.2008 року - заниження суми орендної плати за землю за 2008 рік на 1 603,18 грн.

На підставі висновків даного акту відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомленнярішення № 000542/0/1503/0/1924 від 18.06.2010 року про визначення податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 2 404,77 грн., у тому числі за основним платежем 1 603,18 грн. та штрафні санкції в сумі 801,59 грн.

За результатами адміністративного оскарження дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Свою позицію податковий орган обґрунтовує тим, що розміри податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, зазначені позивачем у відповідній декларації за 2008 рік, є меншими законодавчо встановленого мінімального розміру річної орендної плати, який не може бути меншим 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості такої позиції податкового органу та правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення та зазначає наступне.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), перевірка проведена відповідачем в межах наданих повноважень.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі»визначає, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку врегульовані Законом України «Про плату за землю», який є спеціальним Законом з даного питання.

Відповідно до ст. 2 даного Закону використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 14 зазначеного Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року внесено зміни до частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі»(набули чинності з 01.01.2008 року), згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Рішенням Конституційного Суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема зміни до частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Проте, зміни того ж змісту повторно були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 року і набули чинності 04.06.2008 року та згідно п.1 Прикінцевих положень даного Закону застосовуються з дня втрати чинності відповідними положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Таким чином, протягом 2008 року мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності становив не менше трикратного розміру земельного податку.

Враховуючи положення ст.7 Закону України «Про плату за землю», відповідно до яких ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в межах населених пунктів у 2008 році складав не менше 3% від їх грошової оцінки.

Посилання позивача на те, що розмір орендної плати був встановлений договором та не міг бути змінений інакше, як шляхом внесення відповідних змін до нього, колегія суддів не приймає, оскільки плата за оренду земельної ділянки є формою податку на землю, відноситься до сфери регулювання податкового законодавства, а тому не може залежати від умов договору, оскільки відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося у звязку зі зміною ставки відповідно до закону, тому обовязок зі сплати земельного податку у новому розмірі виник у позивача незалежно від внесення змін до договорів оренди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необгрунтованість позовних вимог.

Оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року належить залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембілд»залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.