Постанова № 21421191, 07.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. Справа № 2а-5538/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняВолковій А.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від31.05.2011р. по справі№2а-5538/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Парк"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування частково податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство “Парк” звернулось до суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить скасувати частково податкове повідомлення - рішення від 10.05.2011 року № 0001732311 в частині застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації у сумі 3 490 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано частково податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.05.2011 року № 0001732311 в частині застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації у сумі 3 490 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Парк” (ідентифікаційний код: 32570228, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, 12) 1 (одну) гривню 70 коп. судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2011 року фахівцями РУ ДСАТ ДПА України у Харківській області проведена перевірка додержання відповідачем вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в ході якої встановлено порушення положень пункту 12 статті 3 Закону № 265.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять копії прибуткових накладних № 35 від 14.04.2011 року та №37 від 16.04.2011 року, які спростовують висновки зазначеного акту від 22.04.2011 року № 283/322/32570228 про здійснення відповідачем реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність застосування до відповідача фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265, що обумовило задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку та способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів .

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатись облікові документи.

За приписами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 9 зазначеного Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивачем відповідно до законодавства за адресою: м. Чугуїв, вул.. Жадановського, 2А, станом на момент проведення перевірки облік товарних запасів належним чином не вівся, оскільки акт перевірки директором підприємства підписано без зауважень.

Не додано до матеріалів справи позивачем і доказів розташування бухгалтерії, а тому і ведення бухгалтерського обліку по підприємству, в іншому місці.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а тому колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про порушення позивачем встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001732311 від 10.05.2011 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3490грн., відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому позовна вимога про скасування такого рішення є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. по справі№2а-5538/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства "Парк" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування частково податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст постанови виготовлений 12.09.2011 р.