Постанова № 21418251, 27.07.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/1981/11

"27" липня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Хоростківського О.Я.,

представника прокуратури Ковальчук О.Р. (посв.№36),

представника позивача ОСОБА_2 (дов. №01-ТЕ від 04.01.2011 року),

за відсутності належним чином повідомленого відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя, в інтересах держави, в особі: Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя, в інтересах держави, в особі: Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля»про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що постановою начальника Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27-ТЕ від 27.05.2011 року до ВАТ «Цукровий завод «Поділля»за допущене правопорушення на ринку цінних паперів нерозкриття квартальної інформації за І квартал 2011 року у строки в строки, передбачені п.1, п.3 гл. 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591, - застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У зв'язку з несплатою ВАТ «Цукровий завод «Поділля» вищезазначеної суми заборгованості по сплаті штрафних санкцій в добровільному порядку у встановлений законом, - прокурор просить стягнути її з відповідача в судовому порядку. Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 18.07.2011 року - розгляд справи було відкладено для його повторного виклику.

Проте, відповідач в судове засідання 27.07.2011 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з положеннями статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,- розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним відповідача про наявність судової справи з його участю та можливість реалізації ним права захисту у судовому порядку його прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.07.2011 року, прокурор та представник позивача підтримали викладені в позові вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, - суд встановив наступні обставини.

Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і діє відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», Указу Президента України «Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку», Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9 від 14.05.1997 року.

ВАТ «Цукровий завод «Поділля» - є юридичною особою емітентом цінних паперів. При цьому розмір державної частки в статутному капіталі відповідача станом на 01.01.2011 року становить 55,77 відсотків.

Внаслідок перевірки ВАТ «Цукровий завод «Поділля», проведеної Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що згідно з журналом реєстрації вхідної документації Тернопільського територіального управління з цінних паперів та фондового ринку емітентом ВАТ «Цукровий завод «Поділля»станом на 26.04.2011 року до територіального управління Комісії не подано регулярну квартальну інформацію за І квартал 2011 року, у зв'язку з чим позивачем 18.05.2011 року складено відповідний акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 27-ТЕ (а.с.9). 27.05.2011 року начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №27-ТЕ, якою до ВАТ «Цукровий завод «Поділля»застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яку відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів в дохід Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства в м. Тернополі, з подальшим повідомленням Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом 5 робочих днів про виконання вказаної постанови та шляхом надання копії розрахункового документу, який підтверджує сплату штрафу. Вказана постанова направлена позивачем на адресу ВАТ «Цукровий завод «Поділля» рекомендованим листом 27.05.2011 року (а.с.12-14).

Зі справи вбачається, що на даний час вищезазначена постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена і у встановленому законом порядку - не скасована. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, станом на час подачі даного позову та розгляду справи судом - заборгованість за сплати штрафу відповідачем добровільно - не сплачена.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Одним із основних повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є накладення адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді)

Частиною 5 статті 40 цього закону встановлено, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

Положеннямпро розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року №97/13364, визначено склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Так, відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІV вищезазначеного Положення - акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі станом на перше число звітного кварталу зобовязані розкрити регулярну квартальну інформацію за перший квартал не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Згідно з вимогами вищезазначеного Положення - розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється, в тому числі, і шляхом подання до територіального органу Комісії за місцем знаходження.

Відповідно до розділу VII Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів - державний контроль за розкриттям Інформації емітентами цінних паперів відповідно до вимог законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Комісії, здійснює Комісія.

За неопублікування, опублікування не в повному обсязі Інформації та/або опублікування недостовірної Інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі Інформації та/або розміщення недостовірної Інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі Інформації та/або подання недостовірної Інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 було затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими визначено порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», підпункту 1. 7 пункту 1 Розділу XVII Правил № 2272 - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції зокрема за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Розділом XVIII вищезазначених Правил встановлено,що штраф, який застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Окрім того, примусове стягнення штрафів, у разі несплати їх протягом 15 днів, в судовому порядку за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - передбачене і Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними -є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи, що на час судового розгляду справи борг зі сплати штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в добровільному порядку не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували погашення такого боргу та спростовували б викладені в позові доводи, - відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, - позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України у заявленому в позові розмірі - 340,00 грн.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»звільнений від сплати державного мита (судового збору), судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються. Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора міста Тернополя, в інтересах держави, в особі: Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля»задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля»(ід.код за ЄДРПОУ 00373089, юр. адреса: вул. Микулинецька, буд.116, м. Тернопіль, 46005) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень), які перерахувати на рахунок управління Державного казначейства у м.Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України в Тернопільській області №31118106700002, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код одержувача коштів 23588119.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 серпня 2011 року.

Головуючий суддяХрущ В. Л.

копія вірна

СуддяХрущ В. Л.