Постанова № 21418215, 14.07.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИИ

Справа № 2-а/1970/1657/11

"14" липня 2011 р.                                                                                           м. Тернопіль

          Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                               Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання           Хоростківського О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 (дов. №10577/10-04 від 27.12.2010 року),

за відсутності належним чином повідомленого відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Гусятинському районі Тернопільської області звернулась Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами з податку з доходів фізичних осіб у сумі 576209,82 грн. та надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, відповідачем у встановлений законом строк в добровільному порядку не були сплачені податкові зобов'язання, у зв'язку з чим, відповідно до самостійно поданої 18.02.2011 року платником податків декларації, станом на 02.06.2011 року за ним рахується податковий борг на загальну суму 576209,82 грн., який Державна податкова інспекція в Гусятинському районі Тернопільської області просила стягнути цей борг до державного бюджету з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. При цьому в ухвалі зазначено строк подання заперечень проти позову і порядок його подання.

Ухвала про відкриття провадження у справі, а також повторні повістки про відкладення розгляду справи були направлені на адресу відповідача рекомендованими листами за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду. Вказані поштові відправлення були отримані відповідачем, про свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. А тому у відповідності до вимог статей 33 –35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається таким, що про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте, відповідач в судові засідання не з'являвся, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, заперечення проти позову не подав.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином відповідача про наявність судової справи з його участю та можливість реалізації ним права захисту у судовому порядку його прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2011 року, представник позивача, подав заяву про уточнення позовних вимог, і вподальшому, враховуючи надані йому повноваження, - додаткові уточнення. Так, представник позивача пояснив, що заявляючи позов про стягнення податкового боргу у розмірі 576209,82 грн., Державна податкова інспекція в Гусятинському районі Тернопільської області виходила із суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного (узгодженого) Подільською дослідною станцією Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук як платником податків у поданій нею податковій декларації №9000519048 від 18.02.2011 року за звітний (податковий) період –01.01.2011 року. Вказана декларація містить інформацію про наявність суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року за даними обліку податкового агента –575575,30 грн. та податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду –634,52 грн.

Водночас, 16.02.2011 року Тернопільський окружний адміністративний суд виніс постанову у справі №2-а/1970/228/11 про стягнення з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук –відповідача у даній справі, 568767,29 грн. заборгованості перед бюджетом станом на 01.11.2010 року за платежем - податок з доходів фізичних осіб. Зважаючи на те, що вищезазначена заборгованість у сумі 568767,29 грн. була включена Подільською дослідною станцією Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до податкової декларації №9000519048 від 18.02.2011 року вже після стягнення її в судовому порядку відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі №2-а/1970/228/11, і вподальшому помилково включена до складу суми позовних вимог (576209,82 грн.), заявлених у даній справі №2-а/1970/1657/11, - позивач просить суд стягнути з відповідача фактичну заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб (що виникла після прийняття судом постанови від 16.02.2011 року у справі №2-а/1970/228/11 про стягнення 568767,29 грн.), яка становить 7442,53 грн. (576209,82 грн.- 568767,29 грн.= 7442,53 грн.). При цьому, відповідно до додаткових уточнень позовних вимог, - позивач просить стягнути вказаний податковий борг у розмірі 7442,53 грн. –з рахунків відповідача в обслуговуючих його банках.

Заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги заяву та подані позивачем уточнення до позову, дослідивши матеріали справи, - суд встановив наступне.

Подільська дослідна станція Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (ід.код за ЄДРПОУ 00724933) зареєстрована Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області та відповідно до довідки державного реєстратора - включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. При цьому відповідач - є платником податків за основним місцем податкового обліку у державній податковій інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області - з 14.06.1993 року за №75.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі № 2-а/1970/228/11 з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук стягнуто заборгованість перед бюджетом станом на 01.11.2010 року за платежем - податок з доходів фізичних осіб у сумі 568767,29 грн.

Вподальшому, 18.02.2011 року, Подільська дослідна станція Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук подала до податкового органу податкову декларацію за №9000519048 за звітний (податковий) період –01.01.2011 року, в якій самостійно визначила (узгодила) суми податкових зобов’язань, зокрема, з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року за даними обліку податкового агента - на суму 575575,30 грн. та податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду - на суму 634,52 грн. (разом - 576209,82 грн.).

Після чого, у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк самостійно визначеного (узгодженого) платником податку грошового зобов'язання, - Державною податковою інспекцією в Гусятинському районі Тернопільської області вжито заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, - шляхом виставлення податкового повідомлення-рішення форми «Ю»за №9 від 30.03.2011 року на суму грошового зобов'язання, самостійно визначеного (узгодженого) платником податків у податковій декларації №9000519048 від 18.02.2011 року. Відповідно до наявних матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржене.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та вказано в заяві про уточнення позовних вимог, - до суми грошового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації №9000519048 від 18.02.2011 року, включено вже попередньо стягнуту відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі №2-а/1970/228/11 заборгованість у сумі 568767,29 грн.

Таким чином, за період з 01.11.2010 року (заборгованість до вказаної дати у сумі 568767,29 грн. стягнута відповідно до вищезазначеної постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі №2-а/1970/228/11) по 02.06.2011 року - фактична заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб становить 7442,53 грн. (576209,82 грн. - 568767,29 грн. = 7442,53 грн.). Станом на час звернення Державною податковою інспекцією в Гусятинському районі Тернопільської області із даним позовом та розгляду справи судом - вказана сума податкового боргу відповідачем добровільно - не погашена.

Наявність вищезазначеної заборгованості (за виключенням вже стягнутих за рішенням суду сум) підтверджується: даними облікової картки платника податку, обґрунтованим розрахунком заборгованості по платежах станом на 31.05.2011 року, податковою декларацією №9000519048 від 18.02.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, заяву про уточнення позовних вимог та заявлені представником позивача додаткові уточнення до позову, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7442,53 грн. - є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

З огляду на виникнення у відповідача частини вищезазначеної заборгованості до 01 січня 2011 року, - суд вважає за необхідне застосувати до цієї частини позовних вимог норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі –Закон України №2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення даних правовідносин, а щодо частини заборгованості, що виникла з січня 2011 року - норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, який вступив в законну силу з 01.01.2011 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України, п. 2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII (діяв на момент виникнення податкової заборгованості) та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ на відповідача, як платника податків, покладений обов’язок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) на час виникнення у відповідача спірних сум податкового боргу - було встановлено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III.

Так, відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України №2181-ІІІ - податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається, згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181-III,- сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Статтею 5 Закону України № 2181-III встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-III визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Окрім того, як було зазначено вище, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який є чинним на даний час, - на платника податків покладено обов’язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби –щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними -є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на платників податків законом обов’язок щодо сплати існуючого у відповідача податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов’язок відповідачем в добровільному порядку не виконаний і податковий борг за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року у сумі 7442,53 грн. –не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували погашення існуючого боргу та спростовували б доводи позивача, - відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, з урахуванням поданих позивачем уточнень та зменшень позовних вимог (у зв'язку з наявністю постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі № 2-а/1970/228/11), - позовні вимоги (уточнені) про стягнення з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року у сумі 7442,53 грн. в судовому порядку –підлягають задоволенню, шляхом прийняття рішення про стягнення вказаної суми боргу з рахунків відповідача в обслуговуючих його банках. Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито»від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем- фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (ід.код за ЄДРПОУ 00724933, вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область) з рахунків в обслуговуючих банках, заборгованість перед бюджетом за платежем - податок з доходів фізичних осіб на суму 7442,53 грн. (сім тисяч чотириста сорок дві гривні п’ятдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.07.2011 року.

Головуючий суддя          Хрущ В. Л.

                              копія вірна

Суддя                                                                                                    Хрущ В. Л.