Постанова № 21415855, 27.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15837/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Смольникової А.І., Костиркіної Г.В.

представника відповідача - Молчанова А.С., Ємельянова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги КРУ в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму 91720,91 грн.; виплату матеріальної допомоги на суму 11017,71 грн., виплату відпускних на суму 8106,35 грн., зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 40347,52 грн., всього на суму 151192,49 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 червня 201 року по 13.07.2011 року КРУ в Донецькій області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Східної митниці за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року за результатами якої було складено акт ревізії від 20.07.2011 року № 08-13/025. Даний акт підписаний із запереченнями. Розглянувши заперечення, відповідач 11.08.2011 року за вих.. № 05-08-10-14/9214 направив на адресу митниці висновки на них, за змістом яких жодне із зауважень митниці до уваги прийняте не було. 15.08.2011 року до Східної митниці надійшла Вимога від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 про усунення порушень, виявлених ревізією, в якій вказано, що ревізією встановлено порушення фінансово-господарської дисципліни на загальну суму 169253,15 грн., в тому числі незаконних витрат, що призвели до втрат 168196,17 грн. (відшкодовано у сумі 17003,88 грн.) та недоотримане фінансових ресурсів 1056,98 грн. Висновки вимоги КРУ в Донецькій області, щодо усунення порушень виявлених ревізією, ґрунтуються на положеннях ревізії, а саме: у порушення вимог п. 2.1 Постанови № 767, окремим посадовим особам митниці, які безпосередньо не здійснюють митний контроль та митне оформлення не проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, не виконують обовязки зі справляння мита та інших платежів, не займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, не проводять експертизи таких актів, проводилися нарахування та виплати надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі понад 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років на загальну суму за КЕКВ 111091720,91 грн., в тому числі за 2009-64688,83 грн., у січні серпні 2010-27032,08 грн. (Східна митниця 26167,26 грн., Амвросієвська митниця 30534,35 грн., Маріупольська митниця 35019,30 грн.)

Східна митниця не згодна із вказаними висновками перевіряючого органу, оскільки правовою підставою для встановлення посадовим особам митної служби надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливих завдань є Постанова КМУ від 31.05.2006 року № 767 «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» та розроблений на її виконання Порядок установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби, затверджений наказом Держмитслужби України від 22.06.2006 року № 523. Правовою підставою для встановлення посадовим особам митної служби надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливих завдань є Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 року № 767, умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» та розроблений на її завдання Порядок установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби, затверджений наказом Державної митної служби України від 22.06.2006 року № 523, відповідно з якими начальникам митниць надано право установлювати надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи. Згідно з довідкою про зайво нараховану та виплачену надбавку за високі досягнення в праці відповідач вважає, що зазначена надбавка була зайво нарахована та виплачена 15 посадовим особам митниці. У той же час, як вбачається з Положень про відповідні відділи, вказані посадові особи виконували обовязки по розробці локальних нормативних актів митниці, зокрема посадових інструкцій, наказів, Правил колишнього трудового розпорядку. Колективного договору тощо. Крім того, вказані посадові особи на виконання окремих доручень Державної митної служби України за діянні в творчій роботі при підготовці пропозицій до проектів відповідних положень, порядків в подальшому затверджується наказами Державної митної служби України постановами Кабінету Міністрів України. Отже, як зазначає позивач, кожен з перерахованих працівників згідно зі своїх посадових інструкцій за період, що перевірявся, розробляв локальних нормативно-правових актів, а тому згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 767 мали право одержувати надбавку в розмірі до 50% посадового з урахуванням надбавки за спеціальне звання і вислугу років. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу КРУ в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму 91720,91 грн.; виплату матеріальної допомоги на суму 11017,71 грн.; виплату відпускних на суму 8106,35 грн., зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 40347,52 грн., всього на суму 151192,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, не сприйняв посилання позивача на накази Держмитслужби, оскільки до її повноважень належить видавати накази лише на основі та на виконання актів законодавства в межах своїх повноважень до яких не відноситься затвердження умови оплати праці працівників установ, що фінансуються з бюджету. Крім того, відповідач зазначав, що наявність в посадових інструкціях посадових осіб митної служби функцій розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертизи проектів таких актів в окремих положеннях про відділи та посадових інструкціях не є підставою для встановлення надбавок та виплат, якщо не підтвердженні відповідним виконанням таких функцій. З огляду на зазначене, відповідач вважає висновки акту ревізії та вимогу про усунення порушень такими, що складені у відповідності до вимог діючого законодавства, та просив суд у задоволенні позовних вимог Східної митниці відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, заперечень та наданих пояснень суд встановив наступне.

Позивач, Східна митниця, є юридичною особою та включена до ЄДРПОУ за №20397407, підпорядковується Державній митній службі України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Відповідач КРУ в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №111 від 09.01.2001.

Головними завданнями державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 вказаного Закону, є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Так, 20 липня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проводилася планова ревізія фінансово-господарської діяльності Східної митниці за період з 01.01.2009 по 01.06.2011, за результатами якої складений акт від 20.07.2011 за № 08-13/025.

Вказаним актом, у тому числі, були встановлені порушення вимог законодавства, а саме: встановлено порушення п. 2 Постанови КМУ №767: посадовим особам митниці, які безпосередньо не здійснюють митний контроль та митне оформлення, не займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, встановлено надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі більш 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років на загальну суму 169253,15 грн., в тому числі: незаконних витрат, що призвели до втрати 168196,17 грн. (відшкодовано в сумі 17003,88 грн.) та недоотримано фінансових ресурсів 1056,98 грн.

Листом № 11-9/9117 від 29.07.2011 року Східна митниця надала заперечення до акту ревізії, однак згідно з висновками від 11.08.2011 року, відповідачем заперечення позивача прийняті не були.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995 №108/95 ВР встановлено, що держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, регулювання фондів оплати праці працівників підприємств-монополістів згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною першою статті 10 цього Закону.

Схеми посадових окладів, розміри щомісячних надбавок за спеціальне звання та вислугу років посадових осіб митної служби затверджено Постановою КМУ №767 від 31.05.2006 “Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби”.

Відповідно до пункту 2 зазначеної Постанови надано право Голові Державної митної служби, начальникам регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій у межах затвердженого фонду оплати праці:

1) установлювати посадовим особам митної служби:

-посадові оклади відповідно до схем, зазначених у додатках 1-6;

-щомісячні надбавки за спеціальне звання та вислугу років у розмірах, зазначених у додатках 7-8;

-посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника;

-надбавку за знання та використання в роботі однієї західноєвропейської мови - у розмірі 10 відсотків, двох і більше мов - 25 відсотків посадового окладу; однієї східної мови - 15 відсотків, двох і більше мов, одна з яких східна, - 35 відсотків посадового окладу;

-надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років.

Преміювання керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, підпорядкованих Державній митній службі, установлення їм надбавок і доплат, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням Голови Державної митної служби в межах видатків, затверджених на оплату праці.

Преміювання посадових осіб та працівників митної служби, установлення їм надбавок, доплат, надання матеріальної допомоги провадиться в порядку, що визначається Державною митною службою.

Відповідно до додатків до акту ревізії відповідач вважає, що зазначена надбавка була зайво нарахована та виплачена 18 посадовим особам митниць, а саме.

Працівникам Східної митниці: Мартинюк С.В. провідному інспектору відділу організаційного та документального забезпечення; Левицької Н.О. головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; Кононенко Р.А. головному інспектору відділу оперативних чергових; Кандрашиній Г.В., головному інспектору відділу оперативних чергових.

Працівникам Амвросіївської митниці: Попову С.С. головному інспектору із захисту державної таємниці та спеціального документального звязку; Павленко С.В. головному інспектору із захисту інформації; Сунцову С.С. головному інспектору відділу оперативних чергових; Паращенко Г.О. старшому інспектору відділу оперативних чергових; Костилєву С.А. інспектору відділу оперативних чергових; Копейченко В.Ж. інспектору відділу оперативних чергових; Антоненко Ю.В. головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; Вересоцької О.Л. головного інспектору господарського-експлуатаційного відділу.

Працівникам Маріупольської митниці: Калмикову В.Ю. інспектору відділу оперативних чергових; Кауркіну О.Л. головному інспектору відділу оперативних чергових; Матвейчук А.В. старшому інспектору відділу оперативних чергових; Єрмолаєвій Ж.І. головному інспектору відділу організаційного та документального забезпечення; Лукяненко Д.Л. головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; Герасименко С.І. головному інспектору із захисту державної таємниці та спеціального документального звязку.

В судовому засіданні були досліджені наступні документи:

- посадова інструкція старшого інспектора оперативних чергових Маріупольської митниці затверджена начальником Маріупольської митниці 22.07.2008 року;

- посадова інструкція інспектора відділу оперативних чергових Маріупольської митниці затверджена начальником Маріупольської митниці 22.07.2008 року;

-інструкція помічника оперативного чергового відділу оперативних чергових Маріупольської митниці затверджена начальником Маріупольської митниці 22.07.2008 року;

- порядок організації та здійснення контролю за виконання документів у Східній митниці затверджений наказом Східної митниці від 25.08.2010 року № 747;

- наказ Східної митниці від 25.08.2010 року № 747 про затвердження порядку організації та здійснення контролю за виконанням документів у Східній митниці;

- наказ Східної митниці від 05.11.2010 року № 1119 про організацію у Східній митниці роботи з електронними повідомленнями, що надходять/відправляються через мережу Інтернет;

- порядок роботи з повідомленнями, які надсилаються та надходять засобами електронної пошти мережі Інтернет;

- наказ Східної митниці від 20.07.2009 року № 482 про затвердження Схеми здійснення контролю за виконанням завдань, визначених документами, які мають загальнодержавне значення;

- наказ Маріупольської митниці від 26.08.2010 року № 455 про затвердження порядку організації та здійснення контролю за виконанням документів у Маріупольській митниці;

- порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у Маріупольській митниці.

- положення про відділ організаційного та документального забезпечення Маріупольської митниці, затверджене наказом Маріупольської митниці від 30.07.2009 року № 298;

- наказ Маріупольської митниці від 25.01.2010 року № 25 про затвердження порядку формування, підготовки справ структурними підрозділами митниці;

- порядок формування, підготовки справ структурними підрозділами Маріупольської Митниці й передання їх до архіву митниці;

- наказ Східної митниці від 17.03.2009 року № 178 про забезпечення належного протипожежного та санітарного стану.

- наказ Східної митниці від 02.07.2010 року № 564 про затвердження інструкцій з питань пожежної безпеки;

- інструкція Східної митниці про заходи пожежної безпеки в приміщеннях архіву Східної митниці;

- інструкція про заходи пожежної безпеки на матеріальному складі Східної митниці;

- інструкція про заходи пожежної безпеки для працівників охорони (вартових, вахтерів, сторожів тощо) в Східній митниці;

- порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного устаткування, затверджений заступником начальника Східної митниці 21.04.2009 року;

- порядок організації експлуатації та обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту затверджений заступником начальника Східної митниці 29.05.2009 року;

- положення про пожежно-технічну комісію Східної митниці затверджене начальником Східної митниці 16.03.2009 року;

- наказ Державної митної служби України від 17.04.2009 року № 360 про організацію оперативного чергування в митній службі України;

- інструкція з організації оперативного чергування в митній службі України, затверджена наказом Державної митної служби України від 17.04.2009 року № 360 з додатками;

- наказ Східної митниці від 19.11.2010 року про проведення спеціальних заходів та охорони й супроводження товарів;

- розпорядження начальника Східної митниці від 25.11.2010 року № 25/1-р про видачу вогнепальної зброї;

- наказ Східної митниці від 08.11.2010 року № 1125 про супроводження товарів;

- план-завдання на охорону й супроводження товару підрозділом митної варти Східної митниці затверджений начальником Східної митниці 8 листопада 2010 року;

- розпорядження начальника Східної митниці від 04.11.2010 року № 21/1-р про видачу вогнепальної зброї;

- план-завдання на охорону й супроводження товару підрозділом митної варти Східної митниці затверджений начальником Східної митниці 5 листопада 2010 року;

- розпорядження начальника Східної митниці від 03.11.2010 року № 20/1-р про видачу вогнепальної зброї;

- план-завдання на охорону й супроводження товару підрозділом митної варти Східної митниці, затверджений начальником Східної митниці від 3 листопада 2010 року;

- наказ Амвросіївської митниці від 30 червня 2009 року № 69-к;

- наказ Державної митної служби України від 12.03.2008 року № 219 про затвердження положень про митниці;

- положення про Східну митницю затверджене наказом Державної митної служби України від 12.03.2008 року № 219.

З посадових інструкцій та положень відповідних відділів митниць вбачається, що перелічені вище працівники згідно своїх посадових інструкцій за період, що перевірявся здійснювали митний контроль у формі організаційно-технологічного супроводження, аналізу та прогнозування, розробляли проекти локальних нормативно-правових актів та здійснювали експертизу таких актів в межах своєї компетенції, а отже мали право на одержання надбавки, передбаченої постановою КМУ № 767.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №767 “Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби”надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи установлюється керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що накази, митниці, що розробляли вищевказані посадові особи, не зареєстровані в органах юстиції в установленому порядку з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, повинні бути зареєстровані Міністерством юстиції України. В конкретному випадку нормативно-правові акти, видані Амвросіївською митницею не зачіпають прав, свобод і законних інтересів громадян і не носять міжвідомчий характер, отже не підлягають державній реєстрації.

На підставі п. 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2005 №34/5 “Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів”нормативно-правовий акт офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

До нормативно-правових актів відноситься інструкція, наказ, положення, постанова, правила, рішення, розпорядження.

Судом не приймаються доводи відповідача щодо встановлення надбавки особам, які не здійснювали відповідні види робіт, визначені Постановою КМУ №767, оскільки позивачем до суду було надано відповідні нормативні акти, що були розроблені Східною митницею, Амвросіївською митницею, Маріупольською митницею, які введені в дію та використовуються в роботі митної служби.

Також, суд зазначає, що зазначені надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи посадовим особам митниць були встановлені на підставі наказів митниць з визначенням посади працівника відповідного структурного підрозділу митниці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї ж статті КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності його дій та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача.

Разом із тим, заявляючи вимогу про визнання протиправним спірної вимоги та водночас про її скасування, позивачем не враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком висновку про протиправність рішення субєкта владних повноважень є його скасування. Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) рішення субєкту владних повноважень виключає вимогу про скасування цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.

З огляду на зазначене та з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправною вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за: виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму 91720,91 грн., виплату матеріальної допомоги на суму 11017,71 грн., виплату відпускних на суму 8106,35 грн.; зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 40347,52 грн., всього на суму 151192,49 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Східної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за: виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму 91720,91 грн., виплату матеріальної допомоги на суму 11017,71 грн., виплату відпускних на суму 8106,35 грн.; зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 40347,52 грн., всього на суму 151192,49 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 27 жовтня 2011 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 1 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.