Постанова № 21415831, 20.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16538/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача -Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватної фірми «Алпол» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми «Алпол» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, мотивуючи вимоги тим, що 24 червня 2011 року рішенням позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. за порушення вимог ст. 15-2, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Не погодившись з вказаним рішенням податкового органу, відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду було частково скасовано вказане рішення на суму штрафу 6800 грн., на суму штрафу 3400 грн., рішення контролюючого органу залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили. Посилаючись на приписи ст. 72 КАС України, просить стягнути з відповідача штраф у сумі 3400 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року позивачем була проведена перевірка відповідача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатами якої складено акт № 337/03/20346516.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: нерозміщення наочної інформації, передбаченої зазначеною статтею та ст. 15-3 цього закону: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 24 червня 2011 року № 051689 до відповідача відповідно до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” було застосовано штраф у розмірі - 10200 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/13928/2011 року за позовом Приватної фірми «Алпол» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій позов Приватної фірми «Алпол» задоволений частково, а саме, в частині застосування штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року, що набрало законної сили, рішення про застосування штрафних санкцій від 24 червня 2011 року № 051689 в частині застосування штрафу у сумі - 3400 грн. було визнано таким, що прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватної фірми «Алпол» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми «Алпол» фінансові санкцій у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь державного бюджету та перерахувати на р/р 31110106700004, код платежу 21081100, код 34686537, МФО 834016, УДК у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 20 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.