Постанова № 21415826, 24.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/17463/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Майдикова С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Константа» про стягнення грошових коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Константа» про стягнення грошових коштів за податковим боргом, мотивуючи вимоги тим, що станом на 01.09.2011 року ТОВ «НК «Константа» має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 170 грн. Сума податкового боргу є узгодженою. Підставою виникнення податкового боргу є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Волноваському районі Донецької області № 0000361520/0 від 27.02.2009 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем та не оскаржувалось у встановленому законом порядку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 170 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач ДПІ у Волноваському районі Донецької області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Константа» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Волноваському районі Донецької області, як платник податків.

Станом на день звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з ПДВ у сумі - 170,00 грн.

Податковий борг виник внаслідок прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 27.02.2009 року № 0000361520/0.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за винятком випадків його оскарження).

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязання перед бюджетами та державними цільовими фондами», боржнику було направлено першу податкову вимогу № 1/11 від 06.04.2009 року та другу податкову вимогу № 2/135 від 15.05.2009 року.

У звязку з тим, що підприємство боржника не знаходиться за юридичною адресою, і податкове повідомлення-рішення і вказані податкові вимоги були розміщенні на дошці податкових оголошень, а отже вважаються врученими відповідачу.

Таким чином, вказані рішення податкового органу були отримані відповідачем та не оскаржувались ним а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.

Приписами п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Кодексу також передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач податкові зобовязання з ПДВ, визначені у вказаних деклараціях не сплатив у строк встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Константа» про стягнення грошових коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Константа» на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та перерахувати на р/р 31111029700179 в ГУ ДКУ у Донецькій області м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 24164858, код платежу 14010100.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 24 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.