Постанова № 21415704, 13.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12237/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріТелешові В.О.

за участю:

представників позивача Супоніна С.О., Кіріченко М.А.

представника відповідача - Чайкіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «АГРОРЕМБУД» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя 27.09.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Малим приватним підприємством «Агрорембуд» про що складено акт № 489/15/13530811. Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, згідно рішення суду № 6356 від 08.07.2008 року та декларації з ПДВ за червень 2010 року вх. № 12249 від 20.07.2010 року. На підставі п.п. 17.17 п. 17.1 статті 17 Закону України № 2181 податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2010 року № 0002441501/0 до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 240 грн. та № 0002431501/0 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2296,26 грн. Позивач оскаржив вказані рішення податкового органу в адміністративному порядку, однак за результатами адміністративного оскарження вони залишені без змін, а скарги без задоволення. Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач оскаржив його до суду. Позивач не погоджується з позицією податкового органу, щодо нарахування штрафних санкцій на суму податкового зобовязання узгоджену постановою господарського суду Донецької області. Вважає, що жодною норму закону не передбачено нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкового зобовязання в період коли майно платника податків перебувало в податковій заставі, а також в тому випадку, коли погашення податкового боргу здійснюється за рахунок продажу активів платника податку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати протиправним Акт ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя від 27.09.2010 року № 489/15/13530811 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість МПП «Агрорембуд», в частині встановлення несвоєчасності погашення податкового зобовязання в розмірі 12681,29 грн. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя від 18.10.10 року № 0002431501/0, від 18.10.10 р. № 0002441501/0, від 29.12.2010 року № 0002431501/1 та від 29.12.2010 року № 0002441501/1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що п. 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно останнім днем погашення сума податкових зобовязань у розмірі - 12741,96 грн. та штрафних санкцій у розмірі 6370,98 грн. узгодженою в апеляційному порядку було - 23.06.2008 року (Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2008 року). Враховуючи те, що днем узгодження податкового зобовязання у розмірі - 12741,96 грн. було - 12.06.2008 року, відповідно останнім днем погашення суми податкових зобовязань у розмірі - 12741,96 грн. та штрафних санкцій у розмірі 6370,98 грн. узгодженою в апеляційному порядку було 23.06.2008 року. Оскільки копія ухвали апеляційного суду від 12.06.2008 року була отримана ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя 8 липня 2008 року, відповідно сума податкових зобовязань у розмірі 12741,96 грн. та штрафних санкцій у розмірі - 6370,98 грн. була проведена в особовій картці платника податків 09.07.2008 року. Штрафні санкцій у розмірі - 6370,98 грн. на суму податкового зобовязання - 12741,96 грн. були нараховані позивачу податковими повідомленнями-рішеннями від 18.10.2011 року № 0002431501/0, № 0002441501/0, від 29.12.2010 року № 0002431501/1, № 0002441501/1 на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за заниження суми податкового зобовязання в податковій декларації встановленого під час проведення документальної перевірки. Посилаючись на вказані обставини, просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя 27.09.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Малим приватним підприємством «Агрорембуд» про що складено акт № 489/15/13530811.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, згідно рішення суду № 6356 від 08.07.2008 року та декларації з ПДВ за червень 2010 року вх. № 12249 від 20.07.2010 року.

На підставі п.п. 17.17 п. 17.1 статті 17 Закону України № 2181 податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2010 року № 0002441501/0 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 240 грн. та № 0002431501/0 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2296,26 грн.

Позивач оскаржив вказане рішення податкового органу в адміністративному порядку, однак за результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач оскаржив його до суду.

Судом також встановлено, що позивачем подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя від 19 жовтня 2004 року № 0000452301/0, (від 15 листопада 2004 року № 0000452601/1, від 13 січня 2005 року № 0000452601/2, від 23 березня 2005 року № 0000452601/3).

Постановою Господарського суду Донецької області від 14 лютого 2008 року скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполі від 19 жовтня 2004 року № 0000452301/0 (від 15 листопада 2004 року № 0000452601/1, від 13 січня 2005 року № 0000452601/2, від 23 березня 2005 року № 0000452601/3) в частині - 24776,04 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі - 2296,26 грн., в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2008 року № 22-а-4756/08, залишено без змін постанову Господарського суду Донецької області від 14 лютого 2008 року.

Штрафні санкції у розмірі - 6370,98 грн. на суму податкового зобовязання 12741,96 грн. були нараховані позивачу податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2004 року № 0000452601/0, від 15.11.2004 року № 0000452601/1, від 13.01.2005 року № 0000452601/2, від 23.03.2005 року № 0000452601/3 на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 за заниження суми податкового зобовязання в податковій декларації.

Відповідач на суму податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2004 року № 0000452601/0 (від 15.11.2004 року № 0000452601/1, від 13.01.2005 року № 0000452601/2, від 23.03.2005 року № 0000452601/3), частину якої було залишено без змін за результатами судового оскарження нарахував позивачу штраф за порушення граничних строків погашення узгоджених податкових зобовязань.

Однак суд не погоджується з такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до п.п 6.4.1, п. 6.4 статті 6 Закону України № 2181, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається безнадійним.

Згідно з п.п. 6.4.4. п. 6.4 ст. 6 цього ж Закону, у випадках, визначених підпунктом "в" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду.

Таким чином, виходячи із змісту вищенаведених правових норм, суд дійшов висновок про те, що податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2004 року № 0000452301/0, яким позивачу були нараховані штрафні санкції, у звязку з частковим його скасуванням вважається відкликаним, а отже твердження відповідача про те, що зазначене податкове повідомлення-рішення є узгодженим з моменту отримання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2008 року є хибним.

Виходячи також з аналізу приписів Закону України № 2181, відповідач після отримання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2008 року повинен був прийняте нове податкове повідомлення-рішення на частку суми, яка була залишена без змін за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.10.2004 року № 0000452601/0.

З огляду на зазначене, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині, яка стосується скасування податкових повідомлень-рішень.

Що стосується вимог позивача, щодо визнання протиправним акту перевірки, суд вважає за необхідне зазначити, що акт - це службовий документ, який у даному випадку засвідчує факти, які встановлені під час проведення перевірки, але відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, оскільки оспорюваний акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та не має правового значення у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про визнання протиправним акту результатів перевірки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Малого приватного підприємства «АГРОРЕМБУД» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2010 року № 0002431501/0 та № 0002441501/0, від 29.12.2010 року, № 0002431501/1 та № 0002441501/1.

Стягнути на користь малого приватного підприємства «АГРОРЕМБУД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 вересня 2011 року.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< Список >

Суддя Галатіна О.О.