Постанова № 21415201, 30.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.01.12 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11622/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаЗемляного О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить

скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 0000811701 від 05.09.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" з податку на доходи фізичних осіб на суму 40 018,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 16.09.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 30.11.2011р. від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки воно не є обґрунтованим і вмотивованим, та жодних доказів на підтвердження даного клопотання відповідач не надав.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки від 11 серпня 2011р. №3214/232/32813827, податкового повідомлення-рішення № 0000811701 від 05.09.2011 року, витягу з Регламенту "Прем'єр-Ліги", 2010 рік, витягу з Регламенту "Прем'єр-Ліги", 2009/2010 роки, постанови ФФУ № 21 від 31.01.1998 року "Про ліцензування суб'єктів футбольної діяльності", витягу з Директиви УЄФА з переліком країн членів, витягу з протоколу ФФУ № 2 від 28.02.1998 року, витягу з протоколу ФФУ № 4 від 03.01.1999 року (про перереєстрацію Центру ліцензування), витягу з протоколу ФФУ № 4 від 03.01.1999 року (про затвердження статуту Центру ліцензування), статуту "Центру ліцензування ФФУ", платіжних та інших документів про навчання співробітників позивача у Центрі ліцензування ФФУ, письмової податкової консультації ДПА у Дніпропетровській області від 0.20П року №30865/10/11-212, наказу № 1/К від 02.01.2008 року про затвердження норм витрат на спортивне харчування, первинних документів про надання послуг з харчування спортсменів під проведення спортивних змагань, їх оплату та на підтвердження участі спортсменів у ганнях (договори, акті, платіжні доручення, документи про відрядження), листа Центру ліцензування ФФУ від 30.09.2011 року щодо отримання фінансування та проведення навчання та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з навчання співробітників ТОВ "ФК "Дніпро", дипломів UEFA щодо завершення тренерських курсів ФФУ та ліцензій тренерів ТОВ "ФК "Дніпро".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив наступні обставини.

З 01.06.2011 року по 04.08.2011 року Лівобережною МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ФК "Дніпро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт № 3214/232/32813827 від 11.08.2011 року.

За висновками акту перевірки встановлене порушення Закону України "Про податок з доходів фізич них осіб" та Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодав ства під час перевірки питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 38 366,48 грн. податку та нарахована пеня у розмірі 1 765,65 грн.

На підставі акту перевірки Лівобережною МДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0000811701 від 05.09.2011 року (отримано позивачем 07.09.2011 року), яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "ФК "Дніпро" з податку з доходів фізичних осіб на суму 40018,31грн., з яких за основним платежем 32 596,06 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7 422,25 грн.

Щодо необхідності утримати податок з доходів фізичних осіб з суми навчання працівників ТОВ "ФК Дніпро" у недержавному закладі післядипломної освіти "Центрі ліцензування Федерації футболу України" в сумі 22 964,66 грн. необхідно зазначити наступне.

Згідно пп. 4.3.20 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають і відображенню в його річній податковій декларації) як сума, сплачена працедавцем на користь закладів освіти у рахунок компенсації вартості підготовки чи перепідготовки платника податку - найманої особи за профілем дія льності чи загальними виробничими потребами такого працедавця, але не вище розміру суми, визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, у розрахунку на кожний повний чи неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої найманої особи.

Відповідно до пп. 165.1.21 ст. 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи як сума, сплачена роботодавцем на ко ристь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів за фізичну особу, але не вище розміру, визначеного в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу на кожний повний або неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої фізичної особи, незалежно від того, чи перебуває ця особа у трудових відносинах з роботодавцем, але за умови, що вона уклала з ним письмовий договір (контракт) про взяття зобов'язання з відпрацювання у такого роботодавця після закінчення вищого та/або професійно-технічного на вчального закладу і отримання спеціальності (кваліфікації) не менше ніж три роки.

Регламентом Федерації футболу України, членом якої є ТОВ "ФК "Дніпро", передбачено, що головний тренер та інші тренери головної та молодіжної команди обов'язково повинні володіти діючою ліцензією диплому УЄФА або вже розпочати підготовку на курсах професійної освіти згідно "Програми УЄФА по навчанню трене- рів" для одержання даного диплому (п. 4.4, 4.5 Регламенту ФФУ).

Тренер, який не має відповідного диплому та ліцензії УЄФА, контракту з клубом, не може бути заявленим (п. 4.6 Регламенту ФФУ).

Недержавний заклад післядипломної освіти "Центр ліцензування Федерації футболу України" створе ний згідно протоколу Федерації футболу України від 03.07.1999 року № 4.

Згідно статуту "Центру ліцензування" він є неприбутковою організацією недержавним закладом пі слядипломної освіти, метою створення якого є провадження аматорської спортивної та освітньої діяльності для підвищення кваліфікації тренерських кадрів Федерації футболу України.

Таким чином, проведення навчання та підвищення кваліфікації тренерів є обов'язковою передумовою для участі клубу у спортивних змаганнях Федерації футболу України та взагалі членства в ФФУ.

Враховуючи, що суми, сплачені ТОВ "ФК "Дніпро" на користь недержавного закладу післядипломної освіти "Центр ліцензування Федерації футболу України", за навчання та підвищення кваліфікації своїх працівни ків безпосередньо пов'язані з виконаннями ними трудової функції, є обов'язковою умовою їх роботи, ними взагалі не отримувались, такі суми не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу таких працівників.

Щодо необхідності утримувати податок з доходів фізичних осіб з суми надмірно наданих добових у розмірі 15 401,82 грн. необхідно зазначити наступне.

Свою позицію в акті перевірки відповідач обгрунтував тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року № 663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" пе редбачена норма добових витрат на території України в розмірі 30 грн. за добу. В той час, як позивачем на спор тивне харчування спортсменів, тренерів та обслуговуючого персоналу встановлені наступні норми харчування на добу: - для спортсменів 78,00 грн.: - для обслуговуючого персоналу 59,00 грн.

Наведені доводи відповідача в акті перевірки суперечать закону та зроблені внаслідок помилкового трактування відповідачем витрат на харчування спортсменів як добових витрат, шо вбачається з наступного.

Норми витрат на проведення спортивних змагань та навчально-тренувальних зборів (далі - Норми витрат) затверджені наказом Державного комітету України з фізичної культури і спорту від 6 травня 1998 р. N 917.

Розділом І Норм витрат передбачено, що наведені нижче Норми витрат на проведення спортивних змагань та навчально-тренувальних зборів застосовуються для визначення розміру видатків на здійснення, передба чених календарними планами, спортивних заходів у межах видатків, затверджених відповідними кошторисами. Видатки розраховуються, виходячи з кількості учасників, тривалості заходів та місця їх проведення. Учасниками заходу вважаються спортсмени, тренери, судді та інші учасники, які, згідно з Положенням про проведення зма гання або списковим складом учасників навчально-тренувального збору, включені до затвердженого відповідним наказом списку осіб, що беруть участь у заході.

Пунктом 2.1 Норм витрат передбачено, що норми витрат на харчування з розрахунку на одну особу на добу (грн.) (додаток 1) при проведенні спортивних змагань державного рівня та навчально-тренувальних зборів, пов'язаних з безпосередньою підготовкою до цих змагань, а також навчально-тренувальних зборів шкіл вищої спортивної майстерності всіх типів, центрів олімпійської підготовки для видів спорту з великими фізичними на вантаженнями та енерговитратами (в т.ч. футболу додаток 1) становлять: для юніорів, юніорок та дорослих - до 78 грн. на добу; для тренерів, суддів та інших учасників - до 59.

На виконання наведеного наказу Державного комітету України з фізичної культури і спорту наказом генерального директора ТОВ "ФК "Дніпро" наказ № 1/к від 02.01.2008 року затверджені норми витрат на спор тивне харчування спортсменів та тренерів і обслуговуючого персоналу на добу у відповідних аналогічних розмі рах.

Таким чином, позивач несе витрати на харчування своїх працівників при проведенні спортивних змагань у межах законодавчо встановлених витрат для забезпечення здійснення власної господарської діяльності.

Наведені витрати на харчування не є добовими, затвердженими для відряджень працівників, а несуться підприємством в обов'язковому порядку на підставі наказу Державного комітету України з фізичної культури і спорту від 6 травня 1998 р. N 917.

Витрати на харчування працівників, які приймають участь у змаганнях, не належать до складу оподатковуваних доходів працівників, оскільки обумовлені вимогами законодавства та безпосередньо пов'язані з виконанням працівниками своїх трудових функцій.

Суми витрат на харчування не отримуються працівниками підприємства і не можуть бути вклю чені до складу їх доходів як додаткове благо в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб'' та Податкового кодексу України.

Нарахування пені на суму податку з доходів фізичних осіб є неправомірним, оскільки підпри ємством не допускалось заниження суми податку.

Окрім того, ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільовими фондами" та ст. 129 Податкового кодексу України передбачають нарахування пені на суму податкового боргу при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначе ного у податковому повідомленні-рішенні.

В даному випадку відсутній податковий борг, податкове повідомлення-рішення не виносилось, тому нарахування пені на суму неузгодженого податкового зобов'язання є протиправним.

Окрім того, у листі від 21.10.2011р. №30865/10/17-212, Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області на запит позивача від 20.09.11 №1404 надала роз'яснення норм податкового законодавства з викладених у зверненні питань, зокрема, зазначивши, що витрати на забезпечення спортсменів одягом, інвентарем, медпрепаратами, які не перевищують встановлені Постановою норми витрат, не оподатковуються податком на доходи фізичних осіб.

Як вбачається з акту перевірки та заперечень відповідача на позов, витрати позивача на навчання своїх працівників та на харчування під час проведення спортивних змагань у межах законодавчо затверджених норм відповідач відносить до додаткових благ працівників, які на його думку підлягають включенню до складу їх доходу та оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. Такі висновки відповідача є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага -кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Витрати позивача на навчання працівників у Центрі ліцензування ФФУ та харчування під час проведення спортивних змагань обумовлені вимогами законодавства, є обов'язковими для здійснення господарської діяльності позивача та безпосередньо пов'язані з виконанням працівниками позивача обов'язків трудового найму, оскільки виконання тренерами своїх трудових функцій можливе лише після проведення навчання та отримання відповідного диплому (вимоги ФФУ та ТГЕРА), а футболістами та обслуговуючим персоналом при здійсненні спортивних змагань лише при забезпеченні їх харчуванням у межах норм, затверджених наказом Державного комітету України з фізичної культури і спорту від 6 травня 1998 р. N 917.

Тобто, такі витрати позивача не є додатковим благом та не оподатковуються податком з доходів фізичних осіб. Щодо віднесення витрат на харчування до витрат на відрядження, необхідно зазначити, що витрати на відрядження при участі у спортивних змаганнях взагалі не неслись позивачем, авансові звіти та інші документи для отримання коштів на відрядження не оформлялись. Суми коштів, перераховані позивачем іншим суб'єктам господарювання в якості оплати за харчування спортсменів, в розумінні закону не с витратами на відрядження, а тому неправомірно та безпідставно застосовувати в даному випадку постанову КМ України від 23 квітня 1999 р. N 663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон". Крім того, ані Закон № 889, ані Податковий кодекс України не встановлюють, що кошти, отримані працівниками на відрядження, не оподатковуються податком з доходів фізичних осіб лише у межах норм, встановлених постановою КМ України від 23 квітня 1999

До складу оподатковуваного доходу належать лише кошти, не повернуті працівником після здійснення відрядження або надміру витрачені ним (не підтверджені документально). Однак, в будь-якому випадку для цілей оподаткування за основу береться сума коштів, яка фактично надана підприємством на відрядження своєму працівнику.

Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 0000811701 від 05.09.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" з податку на доходи фізичних осіб на суму 40 018,31 грн., та його невідповідність нормам Закону.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська № 0000811701 від 05.09.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" з податку на доходи фізичних осіб на суму 40 018,31 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 06.12.2011р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >