Постанова № 21415198, 30.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.01.12 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11339/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представників позивачаЛевченко Н.В., Киричек Н.М.

представника відповідачаТовстої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Алкон Маркет»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 0000781701 від 29.08.2011р. Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3873,10 грн.; скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 0000832330 від 29.08.2011р. Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 475734,83грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 08.09.2011р.

Представники позивача просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2011 року № 0102112301, податкових повідомлень-рішень з розрахунком сум від 29 серпня 2011 року № 0000832330, податкових повідомлень-рішень з розрахунком сум від 29 серпня 2011 року № 0000781701, направлень на перевірку від 18 липня 2011 року № 437, 436, 434, 435, акту від 12 серпня 2011 року № 3230/23/36839189, титульного листа-відповіді Голові ДПА в Дніпропетровській області на Акт №3230/23/36839189, заяв про прийняття на роботу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наказа «Про порядок використання автомобіля ОСОБА_5.»від 12.08.2010р. №7/10/т, наказа «Про порядок використання автомобіля ОСОБА_9»від 21.09.2010р. №9/10/т, наказа «Про порядок використання автомобіля ОСОБА_8»від 22.11.2010р. №10/10/т, наказів «Про списання бензину»від 12.08.2010р. №8/10/5, від 21.09.2010р. №9/10/5, від 22.11.2010р. № 11/10/5, наказів «Про виплату компенсацій за використання автомобіля в службових цілях»№7/10/3 від 31.08.10р., №9/10/3 від 31.09.10р., №10/10/3 від 31.10.1 Ор., №11/10/3 від 31.11.10р., №12/10/3 від 31.12.10р., №01/11/3 від 31.01.1 1р., №02/11/3 від 28.02.1 1р.. №03/11/3 від 31.03.11р, положення про структуру ТОВ «Алкон Маркет»від 11.12.2009р., договору №641 про інкасацію коштів та доставки від 10.03.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 10.03.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 10.03.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 08.06.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 08.06.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 11.06.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 11.06.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 26.08.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 26.08.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 09.09.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 09.09.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 27.11.10р., наказу про встановлення ліміту каси від 27.11.10р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 15.03.11р., наказу про встановлення ліміту каси від 15.03.11р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 09.06.11р., наказу про встановлення ліміту каси від 09.06.11р., розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 16.06.11 р., наказу про встановлення ліміту каси від 16.06.11р., супровідних відомостей до сумок з готівкою від 15.03.11р.. 16.03.11р., 17.03. 18.03.11р., 19І03.11р., 20.03.1 1р., 21.03.11р., 22.03.11р., 23.03.11р.. 24.03.11р., 25.03 В.03.1 1р., 27.03.11р., 28.03.11р., 29.03.11р., 30.03.11р., 31.03.11р., службових чеків від 15.03.11р., 16.03.11р., 17.03.11р., 18.03.11р., листів з касової книги за 15.03.11р., 16.03.11р., 17.03.11р., 18.03.11р., 19.03.11р., 20.03.11р., 21.03.11р., 22.03.11р., 23.03.11р., 24.03.11р., 25.03.11р., 26.03.1 1р., 27.03.11р., 28.03.11р., 29.03.11р., 30.03.11р., 31.03.11р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Так, співробітниками Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.12.2009р. по 31.03.2011р. валютного та іншого законодавства за період з 10.12.2009р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено акт № 3230/23/36839189 від 12.08.2011р., та встановлені, зокрема, порушення :

- п.1.1 п.1.15 ст.1, абз. "е" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону 889 , п.п. 14.1.47 и. 14.1 ст14 , п. 127.1 ст. 127. абз „е" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 , 168.1.2 п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171 ПКУ врезультаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, за наслідками чого не утримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб у сумі - 3490,53грн.

- абз „б" п. 19.2 ст.19 Закону 889, п.51.1 ст.51 , п. 176.2 ст.176 ПКУ, а саме не подано податковий розрахунок (1-ДФ) за 1кв.2011р.; не відображено в податковому розрахунку (1-ДФ) за Ікв.2010р. доходів, виплачених громадянам суб'єктам підприємницької діяльності за отриманий товар, послуги; в податкових розрахунках (1-ДФ) за 2кв. 2010р.- 4кв.2010р. недостовірні дані в датах прийняття, звільнення найманих працівників.

- пп. 5.2,5.9 Положення № 637 - перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах.

-п.2.6 Положення № 637 - неоприбуткування готівки, що надійшла до каси, у день одержання готівки коштів.

На підставі вищевказаного акту були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000781701 від 29.08.2011р., відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3873,10 грн. та № 0000832330 від 29.08.2011р., відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 475734,83грн.

Стосовно порушень по податку на доходи фізичних осіб.

Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що на підприємстві працювали працівники з використанням особистих транспортних засобів:

гр.ОСОБА_5 - водій (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1)-автомобіль марки Опель Вектра, держ.номер НОМЕР_2;

гр. ОСОБА_9 - начальник служби охорони (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3)- автомобіль марки ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_4;

гр. ОСОБА_8 - водій (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5)-автомобіль марки ВАЗ -1118 держ. номер НОМЕР_6.

Зазначеним особам на підприємстві нараховувалася та виплачувалася компенсація за використання транспортних засобів, згідно ст.125 КЗоТ. З суми нарахованої компенсації утримувався та перераховувався податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.125 КЗоТ, працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію).

Автомобіль не входить до поняття „інструмент", таким чином взаємовідносини між підприємством та працівниками - власниками транспортних засобів, регулюються Цивільним кодексом України № 435-ІУ від 16.01.2003р.

Відповідно наведеного, між фізичними особами - власниками автомобілів та ТОВ „Алкон Маркет" повинні були укладатися договори оренди транспортних засобів у письмовій формі та з нотаріальним посвідченням, згідно ст.799 ЦК.

До перевірки не було надано договорів оренди транспортних засобів з нотаріальним посвідченням. При перевірці шляхових листів було встановлено перевезення осіб-працівників підприємства, серед яких були і ті що не знаходилися в трудових відносинах з підприємством.

Таким чином, грошові кошти, які сплачені за пальне, що видане ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 для використання особистих автомобілів, розцінюється як додаткове благо, так як підприємством не доведено відношення цих витрат до господарської діяльності.

Якщо дохід не є заробітною платою чи виплатою відшкодуванням, чи компенсацією за цивільно - правовими угодами, укладеними з таким платником податку, такий дохід розглядається як додаткове благо і оподатковується за ставкою 15%.

Згідно до Закону України №889 «Про податок з доходів фізичних осіб», та Податкового кодексу України, доходом фізичної особи - платника податку є сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Закону 889, п.п. 14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно - правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди). Виплата (надання) платнику податку додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця (самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових благ таким працедавцем (самозайнятою особою).

У разі коли податковий агент під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає в наслідок таких дій, покладається на такого податкового агента (пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону 889, п.127.1 ст127 ПК України).

Згідно встановлених порушень недоутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі -3490,53грн. в тому числі в 2010р.-1522,29грн.., в 1кв.2011р.- 1968,24грн.

Також, платником податків порушений порядок подання інформації про фізичних осіб - платників податків, а саме: до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська не поданий податковий розрахунок нарахованих, виплачених доходів фізичним особам та утриманого, перерахованого з них податку з доходів фізичних осіб (форма 1-ДФ) за 1кв. 2011р. Відповідно п.119.2 ст.119 ,абз.7 підрозділу 10 розділу 20 ПКУ застосована штрафна санкція у розмірі - 1 грн.

Стосовно порушень щодо перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касах, необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.1.2 Постанови Правління Національного банку України „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" №637 від 15.12.2004р. із змінами та доповненнями (далі - Постанова НБУ) визначено, що відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

У статті 95 Цивільного кодексу України зазначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи; філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Крім того, п.1 ст.93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно наданого положення про структуру ТОВ „Алкон Маркет" затверджену директором ОСОБА_10, у пункті 2 зазначено, що Структура Товариства складається із структурних підрозділів у формі точок роздрібної торгівлі.

Виходячи з вищевикладеного, магазини, в яких здійснює діяльність ТОВ «Алкон Маркет», являють собою відокремлені підрозділи та згідно п.5.2 Постанови №637 - «..для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи. ТОВ «Алкон Маркет»не було надано для відокремленого підрозділу окремих розрахунків встановлення ліміту залишку готівки в касі, внутрішніх наказів (розпорядженнь) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси не встановлено і не доведено до їх відома відповідним внутрішнім наказам підприємства - юридичної особи.

Згідно п.4.2 Постанови НБУ, кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

У відповідності до п. 5.9 Постанови №637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Разом із запереченням позивачем було надано копію касової книги структурного підрозділу у формі точки роздрібної торгівлі та згідно наданих пояснень головного бухгалтера ОСОБА_11 на структурних підрозділах (торгових точках-магазинах) ліміт каси не встановлено.

Відповідно до п.7.23 Постанови НБУ, для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом, каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Що було зроблено перевіряючими під час проведення планової документальної виїзної перевірки, і встановлено порушення п.5.2 Постанови НБУ - понадлімітний залишок готівки в касі на загальну суму 161378,49 грн.

Щодо порушення п.2.6 Постанови НБУ, встановлено неоприбутковання до касової книги відокремленого підрозділу готівкових коштів на загальну суму 30595,57 грн.

Так, відповідно до п. 2.6 Положення N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення N 637, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункових книжок).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення N 637, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а всі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 вказаного Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Пунктом 2.9 Положення N 637 передбачено можливість використання підприємством готівкової виручки (готівки) для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування. Вилучення таких готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до пункту 4.5 наказу N 614 може бути здійснено операцією "службова видача", яка застосовується для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов'язаної з розрахунковими операціями з покупцями. На суму готівки (вилученої із скриньки РРО операцією "службова видача"), яку буде використано підприємством для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, має бути виписаний видатковий/прибутковий касовий ордер (з реєстрацією його в Журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів) та зроблено відповідний запис у касовій книзі підприємства/відокремленого підрозділу.

Усі надходження і видачу готівки підприємства відображають у касовій книзі, записи в якій здійснюються касиром на підставі касових ордерів (п. п. 4.2 та 4.3 Положення N 637).

Разом з тим, відокремлені підрозділи підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та веденням книги обліку розрахункових операцій, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами касової книги не ведуть (абз. 4 п. 4.2 Положення N 637), проте, згідно наданої касової книги відокремленого підрозділу - провадяться операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами з метою зберігання готівкових коштів поза робочий час не у касовій скрині РРО так як по закінченні робочого часу провадиться обнуління РРО із роздрукуванням відповідного Z-звіту у скрині - 0 грн. та переміщення до іншого місця зберігання готівки.

У той же час, інкасація виручки магазину - відокремленого підрозділу підприємства, який застосовує реєстратор розрахункових операцій, відповідно до п. 4.5 наказу N 614, здійснюється з використанням операції "службова видача" та обліковується в книзі обліку розрахункових операцій, що ведеться таким відокремленим підрозділом.

Таким чином, відокремлений підрозділ фіксує через реєстратори розрахункових операцій виручку від продажу товарів, здійснює не лише операції щодо здавання виручки через інкасаторів банку, а й виконує операції з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції, що потребують оформлення їх видатковими касовими ордерами і відомостями. Отже, такі магазини повинні оформлювати касові операції касовими ордерами та вести касові книги згідно з вимогами пункту 4.2 Положення N 637.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська № 0000832330 від 29.08.2011р. та оскаржувані податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Податковою інспекцією додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок їх прийняття, рішення узгоджуються з вимогами чинного законодавства і прийняті відповідно до обставин, що склалися.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 12.12.2011р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >