Постанова № 21414825, 25.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

25.01.2012 23.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/8024/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р. З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 р. Жовтоводська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) на користь держави суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб підприємців в розмірі 698,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку як платник податків в Жовтоводській обєднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області і на даний час має заборгованість перед бюджетом.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на податковому обліку у Жовтоводській обєднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно витягу зворотного боку облікової картки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на 24.05.2011 р. останній має заборгованість з єдиного податку для фізичних осіб-підприємців перед бюджетом у сумі 698,02 грн., з них:

-суму 60,00 грн. нараховано за січень 2011 р.;

-суму 60,00 грн. нараховано за лютий 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за березень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за квітень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за травень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за червень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за липень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за серпень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за вересень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за жовтень 2011 р.;

-суму 150,00 грн. нараховано за листопад 2011 р.

-суму 771,98 грн. відраховано як часткову сплату боргу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу склала 60,00 грн. + 60,00 грн. + 150,00 грн. + 150,00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. + 150, 00 грн. 771,98 грн. = 698,02 грн. і є не погашеною на цей час.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Жовтоводською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 була направлена податкова вимога №58/88 від 29.03.2011 р., яка отримана останнім 11.04.2011 р.

Вимога не сплачена і не оскаржена. Таким чином, сума заборгованості є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

Доказів сплати заборгованості Відповідачем до суду надано не було.

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки Позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом примусового стягнення з Відповідача суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 698,02 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005271) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 698,02 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Р.З. Голобутовський

< Текст >