Постанова № 21413941, 12.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16830/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Павлоградської районної організації політичної партії «Право і справедливість»Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західно-Донбаська ОДПІ, звернувся до суду з позовом до Павлоградської районної організації політичної партії «Право і справедливість» Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в розмірі 172 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем сум штрафних санкцій з податку на прибуток, нарахованих у звязку з неподанням податкових декларацій з означеного податку за 2010р., І та ІІ квартали 2011р. Наявність податкового боргу підтверджується податковою вимогою та обліковою карткою платника податків відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання про слухання справи за відсутністю представника податкового органу.

Відповідач, Павлоградська районна організація політичної партії «Право і справедливість» Дніпропетровської області, в судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечення проти позову відповідачем до суду не надані, причини неявки не повідомлені, клопотання про перенесення розгляду справи не направлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Західно-Донбаській ОДПІ.

Судом встановлено, що Позивачем відносно Відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасне подання. Проведеною перевіркою встановлений факт неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установи та організацій за 2010р., І квартал 2011р. та ІІ квартал 2011р. (акт перевірки від 08.09.11 №258 - а.с.13). З посиланням на згаданий акт перевірки, враховуючи положення п.120.1 ст. 120 ПКУ та п.7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 26.09.11 №0003541541 про застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн. та №0003551541 про застосування штрафної санкції в розмірі 2 грн.

На виконання р. ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.10 № 985, означені податкові повідомлення-рішення надіслані ОДПІ відповідачу листом з повідомленням про вручення та отримані останнім 29.09.11 (а.с.18).

Судовим оглядом згаданих рішень встановлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України. Так, відповідно до п.120.1 ст. 120 ПКУ неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Суд зауважує, що визначений наведеними положеннями ПКУ склад правопорушення є тотожнім зі складом правопорушення, визначеним Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинним на час допущення відповідачем правопорушення неподання податкового звіту за 2010р., далі Закон №2181). Норми пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 визначали, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Звідси суд робить висновок, що застосування податковим органом до відповідача відповідальності, передбаченої ПКУ, за порушення, вчинене до набрання чинності ПКУ, є правомірним. Наслідком порушення відповідачем строків подання податкових звітів за І квартал 2011р. та ІІ квартал 2011р. є застосування до нього податковим органом штрафних санкцій в розмірі 1 грн. за кожне таке порушення. Адже п.7 підрозділу 10 перехідних положень ПКУ визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

За змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ, положення якого надають визначення поняттю «грошове зобовязання платника податків», штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобовязанням. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження Відповідачем наведених вище повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобовязання, визначена цими рішеннями не сплачена платником у встановлений строк. Таким чином, враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого грошового зобовязання в розмірі 172 грн. набула статусу податкового боргу. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога від 10.10.11 №703 на суму 172 грн. (а.с.19). Судовим оглядом зазначеної податкової вимоги установлено, що вона за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (ст.95.2 ПК).

Таким чином, судом встановлено, що визначені законом строки сплати грошового зобовязання з податку на прибуток спливли, однак відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено. За викладених обставин, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 172 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з Павлоградської районної організації політичної партії «Право і справедливість» Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 36199457) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток в розмірі 172 грн. (сто сімдесят дві гривні).

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >