Постанова № 21413703, 10.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-7547/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Крутоус В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм обігу готівки та порядку використання торгового патенту у загальній сумі 2237грн. 50коп.

Представники позивача та відповідача в судове засіданні не зявилися, про час і місце сповіщені належно, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання кореспонденції, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1) зареєстрований Апостолівською райдержадміністрацією (свідоцтво №22000170000001150 від 11.01.2006р.).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції з 10.11.2000р за №1120 (а.с.7).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як субєкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору фізична особа підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 2237грн.50коп.

21.05.2009р. фахівцями Орджонікідзевської ОДПІ проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці відповідача, а саме магазину «Кока Кола», що розташований за адресою: с.Нива Трудова, вул.60 років ВЛКСМ, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

В ході перевірки зазначеної господарської одиниці, працівниками податкового органу, встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме:

- вимог п.п.1, 2, 8, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто: проведення розрахункових операцій (не видача касового чека) без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункових книжок та без видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 61грн.00коп.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО; не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО за 18.05.2009р., 19.05.2009р. та 20.05.2009р.;

- вимог п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в частині порядку використання торгівельного патенту.

За результатами зазначеної перевірки позивачем складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.05.2009р. №0060/04/14/23/2524711 (а.с.10-11).

Згідно акту № 0060/04/14/23/25247/11118 від 21.05.2009р. продавець ОСОБА_2 від підпису акту перевірки відмовилась.

Так, за порушення вимог п.1ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів: 61грн.00коп. х 5 = 305грн. 00коп.

За порушення п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині реалізація товарів без наявності цінників передбачена відповідальність згідно ст.23 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування те послуг», а саме у вигляді фінансової санкції у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник на товар: 17грн.00коп. х 45 = 765грн.00коп.

А також, за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині щоденно друкувати на РРО фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, передбачена відповідність відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосуванню реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі: 17грн. 00коп. х 20 = 340грн. 00коп. х 3 = 1020грн.00коп.

Крім того, за порушення п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами та доповненнями), в частині порядку використання торгівельного патенту передбачена відповідальність згідно п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», передбачено штраф у розмірі вартості торгівельного патенту за один календарний місяць = 100грн. 00коп.

На підставі акту перевірки від 21.05.2009р. №0060/04/14/23/2524711 прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000932308 від 02.07.2009р. на суму 2137грн.50коп та №0000942308 від 02.07.2009р. на суму 100грн.00коп.

12.08.2009р. податковим органом складено Акт №167/2331 про неможливість вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000942308 та №0000932308 від 02.07.2009р. у зв'язку з поверненням поштового повідомлення на адресу позивача 11.08.2009р. з відміткою «Укрпошти»- за закінченням терміну зберігання (а.с. 18).

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума узгодженого податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 склала 2237грн.50коп., яку відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який був чинним на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачено, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності п.п.1, 2, 8, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату.

В статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою ст.7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53810, Дніпропетровська область. Апостолівський район. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 34127999700036 УДК в Апостолівському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012. ОКПО 23929827) заборгованість у вигляді штрафних санкції у сумі 2237грн.50коп. (дві тисячі двісті тридцять сім грн.50коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова