Постанова № 21409344, 07.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/12069/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за серпень 2011 року, - в с т а н о в и в : 28 вересня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач порушує норми Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», своєчасно не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали на його підприємстві, та отримали пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість за цими виплатами в сумі 1 897 грн. 60 коп. за серпень 2011 року, яка в добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 29).

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 двічі надходила заява про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що 08.09.2011 р. Закрите акціонерне товариство «Дніпропластмас»було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», яке не є правонаступником заводу та його правопопередників по зобов’язанням (в тому числі, на підставі судових рішень) по внесенню до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є предметом позовних вимог по даній справі. При цьому, представник відповідача посилається на п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, а також положення п. 3.3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 781/11/13-10 від 01.06.2010 р. «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ», у якому зазначено, що згідно судової практики Верховного суду України по справам про відшкодування сум витрат на виплату та доставку пенсій, задоволення зазначених вимог можливе лише у разі встановлення правонаступництва підприємства-відповідача (а.с. 16, 32).

У відповідності до вимог частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. допущено заміну відповідача у справі з ЗАТ «Дніпропластмас»на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», у зв’язку із зміною його найменування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Закрите акціонерне товариство «Дніпропластмас»зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.06.1994 р. (а.с. 5). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.09.2011 р., назву підприємства змінено на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»(а.с. 21).

Відповідач як платник страхових внесків перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації.

Відповідно до п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, у розмірі 100%.

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими або важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зазначений обов’язок заперечується відповідачем лише з посиланням на відсутність факту правонаступництва після зміни ним назви з ЗАТ «Дніпропластмас»на ПАТ «Дніпропластмас». Заперечень з приводу обчислення суми фактичних витрат, або з приводу кількості відпрацьованого часу на підприємстві особами, яким виплачується пільгова пенсія, від нього не надходило.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-ІV, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому п. 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Згідно п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в таких розмірах: також 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суми відшкодувань, відповідно до п. 6.4 Інструкції, визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6.7.), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року, та протягом 10 днів –з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідач своєчасно не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

Так, згідно розрахунків управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»повинно було відшкодувати на користь Пенсійного фонду України через управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська за місцем своєї реєстрації фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам (ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно) за списком № 2 за серпень 2011 р. на загальну суму 1 897 грн. 60 коп., в тому числі: 1879 грн. 55 коп. – за серпень 2011 року, 18 грн. 05 коп. – сума збільшення за попередні періоди (а.с. 4,7-9).

В порядку, встановленому ч. 1 ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зазначені розрахунки відповідачем не оскаржені, а отже, визначені ними суми нарахованих зобов’язань (832 грн. 66 коп. згідно розрахунку управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, та 1046 грн. 89 коп. згідно розрахунку управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська) є узгодженими (а.с. 7-9).

Заборгованість за вказаний період в установлені законодавством терміни відповідачем не була сплачена. У зв’язку з даними обставинами, у нього виникла прострочена заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2011 року на загальну суму 1 897 грн. 60 коп.

Отже, вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.

Посилання відповідача на внесення змін до статуту Приватного акціонерного товариства «Дніпропластмас», згідно яких Приватне акціонерне товариство «Дніпропластмас»не є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»з питань відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2, як на підставу для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Так, згідно п. 1.2 розділу 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»в редакції від 08.09.2011 р., найменування Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»змінено на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. № 514-VI (а.с. 23).

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 зазначеного Статуту, Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»є правонаступником за усіма правами та обов’язками Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас», створеного згідно рішення установчих зборів (протокол № 1 від 09.06.1994 р.), шляхом перетворення орендного підприємства завод «Дніпропластмас»у Закрите акціонерне товариство «Дніпропластмас», за винятком зобов’язань перед Пенсійним фондом України щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с. 23).

Також, п.п. 1.3.1 розділу 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»в редакції від 08.09.2011 р. передбачено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»не є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»та його правопопередників по зобов’язанням (в тому числі, на підставі судових рішень) по внесенню до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Водночас, враховуючи норми ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, перетворення юридичної особи є результатом припинення однієї юридичної особи, та переходу всього її майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі –правонаступнику.

Статтею 108 Цивільного кодексу України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, перетворення юридичної особи є припиненням діяльності даної юридичної особи, після чого усе її майно, права та обов'язки переходять до новоствореної юридичної особи.

При цьому, чинним законодавством України не передбачена можливість часткового (вибіркового) переходу до нової юридичної особи прав та обов’язків юридичної особи, припиненої шляхом перетворення.

Також, у разі припинення діяльності однієї юридичної особи, внаслідок перетворення юридичної особи, та створення нової юридичної особи, до якої переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, змінюється й код ЄДРПОУ попередньої юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2011 р., та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.09.2011 р., код ЄДРПОУ відповідача після зміни його найменування з Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», не змінився (а.с. 4, 23).

Зазначене свідчить про те, що в даному випадку перетворення юридичної особи фактично не відбулося. Зміна ж найменування підприємства, на виконання вимог закону, не є перетворенням в розумінні норм Цивільного кодексу України.

Так, згідно п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 р. № 514-VI, приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Отже, зміни, внесені у статут відповідача щодо часткового переходу його обов’язків від Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», у зв’язку зі зміною його найменування, суперечать вимогам Цивільного кодексу України, та нормам Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, при вирішенні спору суд виходить з положень чинного законодавства України, відповідно до яких, приведення статуту Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»в частині зміни найменування Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас»на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», не є перетворенням підприємства, не потребує застосування процедури припинення та визначення правонаступника підприємства.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас»має повний обсяг прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас», в тому числі, зобов’язання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за серпень 2011 року в сумі 1 897 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» (код ЄДРПОУ 02969171) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (р/р 25608303123180 в Обл. управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, код ОКПО 21910597) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за серпень 2011 року в сумі 1 897 грн. 60 коп. (одна тисяча вісімсот дев’яносто сім гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                               В.В. Чорна