Постанова № 21409643, 12.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11367/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

при секретарі с/з Гудим І.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в акті перевірки №274/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 р. висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36363233) за період серпень 2010 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №275/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «РИБНІ МІСЦЯ» (код ЄДРПОУ 31692438) за період вересень 2010 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №273/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 35902584) за період вересень 2010 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №290/173/НОМЕР_1 від 03 серпня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 36826269) за період червень 2010 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №269/173/НОМЕР_1 від 18 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Айкарб» (код ЄДРПОУ 37383643) за період квітень 2011 року (з урахуванням уточнень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були проведені документальні невиїзні перевірки СПД ФО ОСОБА_3 в частині дотримання вимог податкового законодавства за червень, серпень, вересень 2010р. та квітень 2011 р., якими встановлені порушення ч.1 ст.203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених за періоди червень, серпень, вересень 2010р. та квітень 2011 р. Зазначені висновки позивач вважає необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2011р. позовні вимоги підтримав.

01.12.2011р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача письмово виклав свої заперечення в яких зазначив, що за результатами перевірок не було підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників, що свідчить про те, що правочини між підприємствами-постачальниками не мали мети настання реальних наслідків. Отже значені правочини відповідно до ч 1. 2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦКУ є нікчемними і в силу ст.216 ЦКУ те створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Діяльність суб'єктів по ланцюгу ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ», ТОВ «Айкарб - ФОП ОСОБА_3-контрагенти - покупці товарів, придбаних згідно документів ФОП ОСОБА_3 спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 23.11.2011р., вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області були проведені документальні невиїзні перевірки за результатами яких складені наступні акти перевірок: акт №274/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36363233) за період серпень 2010 року»; акт №275/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПП «РИБНІ МІСЦЯ» (код ЄДРПОУ 31692438) за період вересень 2010 року»; акт №273/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 35902584) за період вересень 2010 року»; акт №290/173/НОМЕР_1 від 03 серпня 2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 36826269) за період червень 2010 року»; акт №269/173/НОМЕР_1 від 18 липня 2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Айкарб» (код ЄДРПОУ 37383643) за період квітень 2011 року».

Під час перевірок та складання актів відповідачем було встановлено наступне.

Перевірка оформлена актом від 19.07.2011р. №273/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» за період вересень 2010р.», проводилась відповідачем з урахуванням акту ДПІ в м.Дніпродзержинську №2469/117/23-15902584 від 28.04.2011р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» за травень - листопад 2010р. по всьому колу придбання та продажу товарів (послуг), згідно якого встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Профібудгруп» (код 35902584) з травня по листопад 2010 року, здійснювалась поза межами правового поля, з порушенням ч.1, 2 ст.215, ст.216, ст.234, ст.662, ст.655 та 656 ЦК України та ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а всі правочини суб'єкта господарювання на суму ПДВ понад 25 млн.грн. з постачальником ПП «Стелсі - V», а також з ВАТ «ВІННИЦЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД» ПАТ «ДАШІВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , ВАТ «КАМІНЬ-КАШИРСЬКА ПМК-70» по яких існують розбіжності - є фіктивними та такими, що суперечать діючому законодавству і направлені на штучне формування податкового кредиту з ПДВ, з метою зменшення бази оподаткування за травень листопад 2010 року, а також іншими суб'єктами господарювання і мають мету надання податкової вигоди третім особам. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Товар (послуги) по вказаних операціях не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України, податковий кредит та відповідні дані, наведені у деклараціях з ПДВ є недійсними. Отже, перевіркою ДПІ у м.Дніпродзержинську ТОВ «Профібудгруп» не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу: ТОВ «Профібудгруп» - ФОП ОСОБА_3 На дату складання акту, ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту від підприємства ТОВ «Профібудгруп» відніс в вересні місяці 2010р. суму ПДВ в розмірі 606344,04 грн.

Перевірка оформлена актом перевірки від 19.07.2011р. №274/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» за період серпень 2010р.», проведена урахуванням акту ДПІ в м.Дніпродзержинську №2214/104/23-236/35902584 від 12.04.2011р. про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Джокер-Інвест» з питань фінансово-господарської діяльності з ПП «Стелсі-V» за період роботи з 01.07.2010 р. по 31.12.2010р., згідно з яким встановлено, що у ТОВ «Джокер-Інвест»: основні фонди відсутні на дату початку перевірки знаходиться у стані 11-(припинено, але не знято з обліку). Даною перевіркою, а також перевіркою ПП «Стелсі- V» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. було встановлено, що всі правочини ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» з ПП «Стелсі - V», по яких існують розбіжності - є фіктивними та такими, що суперечать діючому законодавству, направлені на штучне формування податкового кредиту з ПДВ. У звязку з цим перевіркою позивача не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу ТОВ «Джокер-Інвест» - ФОП ОСОБА_3 за вказаний період. На дату складання акту ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту підприємства від ТОВ «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» відніс в серпні місяці 2010р. суму ПДВ в розмірі 656 631,97 грн.

Перевірка оформлена актом перевірки від 19.07.2011 р. № 275/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невинної перевірки ФОН ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ПП «РИБНІ МІСЦЯ» за період вересень 2010р.», проводилась з урахуванням акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Рибні місця» від 01.06.2011р. №2165/165/23-138 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та з контрагентами - покупцями за період вересень 2010р., в якому відображено правочин між ПП «Рибні місця» , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2010 р. по взаємовідносинам з ВАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад», ВАТ «Березовицький комбінат «Будіндустрія», ВАТ «Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона» та далі по ланцюгу постачання. Перевіркою встановлено, що ПП «Рибні місця» було сформовано «штучний» податковий кредит по підприємствам ВАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад», ВАТ Березовицький комбінат «Будіндустрія», ВАТ «Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона», для надання податкової вигоди, з метою ухилення від сплати податку та формування «штучного» податкового кредиту іншим підприємствам «вигодонабувачам». Згідно листів підприємств та актів перевірок інших податкових інспекцій, господарські взаємовідносини між ПП «Рибні місця» та зазначеними підприємствами є непідтвердженими, або взагалі не відбувалися. Таким чином, ПП «Рибні місця» у серпні - жовтні 2010 року, здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди при ймовірному придбанні товарів та подальшому «ймовірному» продажу по ланцюгу постачання підприємствам набувачам. Факти придбання-продажу товарів від постачальників ПП «Рибні місця», та подальшу реалізацію до покупців не встановлено.

Перевірка оформлена актом перевірки від 18.07.2011р. №269/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «АЙКАРБ» за період квітень 2011р.», проводилась з урахуванням акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Айкарб» (код ЄДРПОУ 37383643), від 07.07.2011р. № 566/1520/37383643 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами постачальниками та з контрагентами - покупцями за період вересень 2010р. в якому відображено правочин між ТОВ «Айкарб» та даними його контрагента ТОВ «Авроратрейд», згідно з яким постачальником ТОВ «Айкарб», безпідставно сформовано податкові зобов'язання, а саме: ТОВ «Авроратрейд» в сумі 669993,33 грн. ТОВ «АВРОРАТРЕЙД» мало взаємовідносини з ТОВ «Айкарб» які мають ознаки нікчемності, в результаті чого зазначеним підприємством безпідставно сформовано податковий кредит у зазначеному періоді контрагенту ТОВ «Айкарб». Перевіркою повноти декларування податкового кредиту за період з 01.04.2011 р. по 29.04.2011р. встановлено його завищення у загальній сумі 669993,33 грн. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту від ТОВ «АЙКАРБ» з податку на додану вартість, у позивача відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціям з продажу товарів (послуг) підприємствам контрагентам.

Перевірку оформлену актом перевірки від 03.08.2011р. №290/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» за період червень 2010р.», здійснено з використанням документів, наданих підприємцем на письмовий запит податкової інспекції від 21.07.2011р. за №15237/10/17-315 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Оптметпромторг» за червень 2010 р. в тому числі і щодо документального підтвердження, що засвідчують подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг) придбаних у ПП «Оптметпромторг» за червень 2010 року. В ході перевірки використані: акт планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 25.01.2011р. за період роботи з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., та акт ДПІ у м.Дніпродзержинську №2965/151/23-206/36826269 від 24.05.2011р. р. про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Оптметпромторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за період з 01.06.2010р. по 31.03.2011р. Під час перевірки було встановлено порушення частини 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228. 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу з ПП «Оптметпромторг». У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_3 з ПП «Оптметпромторг» у червні 2010 року, у підприємця відсутні об'єкти оподаткування з ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг). Нікчемність угод (правочинів), саме по товару, зазначеному у первинних документах, виписаних ПП «Оптметпромторг» в адресу ФОП ОСОБА_3 доведено в акті ДПІ у м.Дніпродзержинську №2965/151/23-206/36826269 від 24.05.11 р. про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Оптметпромторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками та з контрагентами покупцями за період з 01.06.2010р. по 31.03.2011р. який підвтерджує незаконну діяльність ПП «Оптметпромторг».

Таким чином, за результатами проведених перевірок відповідач зробив висновки, що при проведенні аналізу податкової звітності вищевказаних контрагентів - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ», ТОВ «Айкарб» встановлено, що податкові зобовязання цих підприємств сформовано за рахунок контрагентів-покупців, в т.ч. ФОП ОСОБА_3 Операції між вказаними контрагентами та контрагентами-покупцями не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів. Наслідком діяльності контрагентів - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ», ТОВ «Айкарб», є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів. Відповідно цими контрагентами відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 без мети реального настання правових наслідків з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків. Таким чином операції з продажу та купівлі товарів ФОП ОСОБА_3 порушують ч.1,5 ст.203, ч.1,2 ст 215, ст.228 ЦК України. У звязку з непідтвердженням податкового кредиту від - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ», ТОВ «Айкарб» з податку на додану вартість, у ФОП ОСОБА_3 відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. На думку відповідача ФОП ОСОБА_3 порушено ч.1 ст.203,215, 228,662,655,656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу з контрагентами - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ», ТОВ «Айкарб».

Суд вважає висновки відповідача викладені в актах перевірки необгрунтованими виходячи з наступного.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності із ст.83 ПК України для посадових осіб державної податкової інспекції під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи зазначені цим кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб передбачений цим кодексом або іншими законами.

Пунктом 85.2 ст.85 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платника податків надати посадовим (службовим особам) органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не були надані до перевірки, а відповідачем не були дослідженні ані договори, ані документи податкової звітності, які б дозволили встановити факти нікчемності укладених угод. В актах перевірки зазначено, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від продавців до позивача і від позивача до покупців, в зв'язку із відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Також, в актах зазначено, що первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства до перевірки не надано.

Таким чином, висновки про те, що правочини між позивачем і підприємствами - постачальниками та підприємствами-покупцями не спричинили реального настання юридичних наслідків та є нікчемними були винесені відповідачем без дослідження первинних документів та даних, що стосуються господарської діяльності позивача.

Стосовно посилань відповідача на те, що перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 1. 5 ст. 203. п.1,2 ст. 215. ст. 228 Цивільного кодексу України, у звязку з чим зазначені угоди мають ознаки нікчемності, то відповідно до покладених на податкову інспекцію функцій та повноважень, передбачених ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст. 20 Податкового кодексу України, інспекціям не надано право щодо встановлення висновків в актах перевірки про нікчемність правочинів, укладених чи неукладених суб'єктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту; платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Пункт 7.5 зазначеного Закону визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з таких подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У пп. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначається, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до ст.200 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів / послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено доказами, що по взаємовідносинах позивача з постачальниками та покупцями, здійснення господарських операцій достовірно підтверджені наданими податковими накладними, які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством вимогам, у зв'язку з придбанням товарів з метою подальшого використання таких товарів в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності.

Правомірність та реальність здійснення господарської операції за договорами між позивачем і підприємствами - постачальниками та підприємствами-покупцями також підтверджується наступними доказами.

Документи на реалізацію палива, придбаного у контрагентів - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» - покупцям: договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару покупцям, акти прийому-передачі товару, довіреності на отримання ТМЦ.

Договори, укладені між ФОП ОСОБА_3 та конрагентами - ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ», ПП «РИБНІ МІСЦЯ», ТОВ «ПРОФІБУДГРУП», ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ, що були виконані обома сторонами. Згідно умов договорів товар, його кількість та місце, де товар повинен бути переданий вказуються в заявці, яка може бути складена як в усній, так і в письмовій формі(як вважають за необхідне сторони). Датою поставки товару вважати дату виписки накладної. Згідно узгоджених заявок товар доставлявся в адресу ФОП ОСОБА_3

Передача товару підтверджується актами прийому-передачі товару на кожну партію отриманого товару. Згідно актів прийому-передачі товару вбачається, який саме товар переданий, якої кількості та якому господарюючому субєкту. Також на поставлений товар в повному обсязі ФОП ОСОБА_3 були отримані видаткові накладні та податкові накладні.

Після отримання товару від контрагентів, цей товар був реалізований покупцям ФОП ОСОБА_3, які відповідно в подальшому використали цей товар у своїй господарській діяльності.

Видаткові накладні, що складені постачальниками були оформлені у відповідності з вимогами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Акти приймання-передачі товару, що підписані ФОП ОСОБА_3 та контрагентами оформлені у відповідності з вимогами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Дані податкових накладних, що складені постачальниками та видаткових накладних співпадають.

Господарські операція підтверджуються бухгалтерською довідкою №15-11/11/1 від 15.11.2011р. щодо руху товарів, поставлених ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36363233) в адресу ФОП ОСОБА_3 за договором №0410-05 від 01.04.2010р., бухгалтерською довідкою №15-11/11/2 від 15.11.2011р. щодо руху товарів, поставлених ПП «РИБНІ МІСЦЯ» (код ЄДРПОУ 31692438) в адресу ФОП ОСОБА_3 за договором №0910-02 від 01.09.2010р., бухгалтерською довідкою №15-11/11/3 від 15.11.2011р. щодо руху товарів, поставлених ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 35902584) в адресу ФОП ОСОБА_3 за договором №0910-03 від 01.09.2010р., бухгалтерською довідкою №15-11/11/4 від 15.11.2011р. щодо руху товарів, поставлених ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 36826269) в адресу ФОП ОСОБА_3 за договором № 0610-11від 01.06.2010р.

Окрім того, як вбачається ФОП ОСОБА_3 на час проведення господарських операцій мав матеріально-технічну базу для прийняття товару контрагентів та в подальшому його реалізацію (поставку) покупцям. В період взаємовідносин з контрагентами у ФОП ОСОБА_3 працювало достатня кількість найманих працівників; в користуванні знаходився наступний обєкт майданчик, обладнаний відповідними пристосуваннями для перекачки палива в транспортні засоби, транспортні засоби, що вказані в товарно-транспортних накладних, пристосовані для перевезення палива.

Щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Айкарб» то позивачем надано пояснення, що ФОП ОСОБА_3 у травні 2011 року, при складенні декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, було допущено при заповненні податкової звітності помилку у ІПН контрагента ТОВ «АЙВАР-МС». Замість ІПН 374268511234 (ТОВ «Айвар-МС»), було вказано 373836411239 (ТОВ «Айкарб»). Під час виявлення вказаної помилки позивачем було подано уточнюючий розрахунок. Тобто всі господарські операції здійснювались не між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Айкарб», а між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Айвар-МС».

В судовому засіданні було доведено, що на момент здійснення господарських операцій, які не визнала податкова інспекція, продавці та покупці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, були платниками ПДВ та не були визнані судом банкрутом або підприємницька діяльність яких була припинена. За таких обставин сторона договору не несе відповідальність як за несплату податків іншою особою та порушення нею законодавства, так і за можливу недостовірність відомостей про нього, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності щодо такої, або якщо зазначені обставини виникли після здійснення господарських операцій та розрахунків за них.

З огляду на зазначені норми та обставини щодо виконання господарських договорів для сторін жодних правових наслідків не має той факт, що постачальники продукції, що знаходяться в ланцюжку постачальників або покупців товарів порушували норми законодавства України, не сплачували податки, не знаходилися за своєю адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було доведено та підтверджено доказами правомірність здійснення господарських операції з підприємствами продавцями та покупцями.

Пунктом 86.7 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Частиною 2 ст.55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, дії податкового органу щодо висновків викладених в акті перевірки можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача стосовно викладених висновків в актах перевірки, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки є доведеними та підтвердженими належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №274/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 р. висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «ДЖОКЕР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36363233) за період серпень 2010 року.

Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №275/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «РИБНІ МІСЦЯ» (код ЄДРПОУ 31692438) за період вересень 2010 року.

Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №273/173/НОМЕР_1 від 19 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «ПРОФІБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 35902584) за період вересень 2010 року.

Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №290/173/НОМЕР_1 від 03 серпня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПП «ОПТМЕТПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 36826269) за період червень 2010 року.

Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які полягають у викладенні в Акті перевірки №269/173/НОМЕР_1 від 18 липня 2011 року висновків про безтоварність та нікчемність правочину (фінансово-господарських операцій з продажу та купівлі товарів), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Айкарб» (код ЄДРПОУ 37383643) за період квітень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

< Текст >