Постанова № 21407663, 03.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

03.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8680/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Маковська О.В.

при секретарі Кравець Є.С.

за участю сторін згідно журналу судового засідання згідно журналу судового засідання від 03.10.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у письмовому провадженн у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Державного підприємства державне ізотопне виробничо-технічне підприємство «Укрметалургізотоп»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства державне ізотопне виробничо-технічне підприємство «Укрметалургізотоп» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на землю в сумі 6080,18 грн.

В обґрунтування позову Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі зазначила, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на землю у загальній сумі 6080,18 грн. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати до бюджету узгоджених сум. Відповідачу направлено податкову вимогу. Проте, сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

26.10.2011 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві..

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ч.6 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача. суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство державне ізотопне виробничо-технічне підприємство «Укрметалургізотоп» (далі ДПДІВТП «Укрметалургізотоп») зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.04.1996, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.06.2011 (а.с.4-7).

З 25.05.1999 підприємство знаходиться на податковому обліку в Центральній МДПІ м.Кривого Рогу, що підтверджується Довідкою про взяття на податковий облік, та є платником земельного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПДІВТП «Укрметалургізотоп» до Центральної МДПІ надано податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік, в якому самостійно визначене податкове зобовязання відповідача складає 18178,28грн. (а.с.15)

Відповідачем узгоджене податкове зобовязання з земельного податку, визначене у податковому розрахунку земельного податку на 2011 рік у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого податковий борг ДПДІВТП «Укрметалургізотоп» з земельного податку станом на 04.07.2011 складає 6058,56грн.

Крім того, судом встановлено, що 27.04.2011 Центральною МДПІ проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено Акт перевірки №605/18/1503/00193683 від 27.04.2011. На підставі вказаного Акту прийняте податкове повідомлення-рішення №0000181503 від 27.04.2011, згідно якого до відповідача застосовано штрафну санкцію у вигляді пені на суму 21,62грн. (а.с.16).

Таким чином, враховуючи переплату, що значиться в обліковій картці платника податку, у сумі 0,88грн., податковий борг по земельному податку з юридичних осіб станом на 04.07.2011 складає 6080,18грн., що підтверджується Розрахунком суми податкового боргу (а.с.12,14).

Відповідно до п.9.1.10 ч.9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п.16.1.4ч. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 31.1 ст.31 Податкового кодексу України зазначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Як передбачено п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ст.54 Податкового кодексу України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 Податкового кодексу України Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 59 Податковоо кодексу України позивачем відповідачу надіслано податкову вимогу №113 від 10.03.2011, що вручена 15.03.2011 відповідачу особисто під підпис, проте не сплачена у встановлений законодавством строк та не відкликана.

З огляду на зазначене, враховуючи надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Державного підприємства державне ізотопне виробничо-технічне підприємство «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства державне ізотопне виробничо-технічне підприємство «Укрметалургізотоп» (49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Бориса Кротова, 18, ЄДРПОУ 00193683, р/р2600730131652 (українська гривня), р/р2600730131652 (білоруський рубль), філія ПАТ ПІБ м.Дніпропетровськ, МФО 305467; р/р260090100907000 (українська гривня), Філія «Дн. РУ ПАТ КБ», Південкомбанк, м.Дніпропетровськ, МФО305266, р/р 26001060052937 (українська гривня), р/р26056060052937 (українська гривня), р/р 26067060052937 (українська гривня) ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО305299; р/р26002000110180 (українська гривня) , філія АТ «Укрексімбанк, м.Дніпропетровськ, МФО 305675») до бюджету (код платежу 5113050100, р/р33218811700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО805012) загальну суму податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 18 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Маковська

< Текст >