Постанова № 21406749, 19.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р. Справа № 2а-8869/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Кайстро О.М.,

за участі:

представників позивача Ровенської І.В., Бурі О.Є.,

представників відповідача Шевченко Н.О., Кузнєцова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” (далі ВАТ „АК „Дніпроавіа”, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі СДПІ по роботі з ВПП, відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №0000438821/0 від 14.05.2010 р., яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строків розрахунків в іноземній валюті у сумі 576583,39 грн.; 0000448821/0 від 14.05.2010 р., яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства з питань валютного регулювання у сумі 3400,00 грн., які були винесені СДПІ по роботі з ВПП на підставі акту перевірки №907/08-03/1-01130549 від 27.04.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на сторінках 149-151 Акту перевірки наведені підсумкові висновки щодо виявлених порушень податкового та іншого законодавства з боку ВАТ "АК "Дніпроавіа", а саме: ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 від 23.09.1994 р. (далі Закон №185) в частині порушення термінів зарахування валютної виручки від надання послуг авіаційних перевезень на валютні рахунки ВАТ «АК «Дніпроавіа» в уповноваженому банку, що призвело до неповернення станом на 31.12.2009 року на територію України валютних цінностей на суму 117935,21 дол. США; ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 (далі Декрет №15-93), в частині відображення недостовірних даних у наданих до СДПІ по роботі з ВПП деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та перебувають за її межами; ст. 10 Декрету № 15-93, в частині порушення у 8-ми випадках термінів надання до органів державної податкової служби обов'язкової звітності про валютні операції, встановленої НБУ. Позивач не погодився з визначеними порушеннями з огляду на наступне. Так, між ВАТ «АК «Дніпроавіа» та ТОВ «Авіаційна компанія Грузинські національні авіалінії» була укладена Інтерлайн-угода від 20.10.2005 року №GNA/іnt05, згідно до умов якої обидві сторони виконують авіаційні перевезення та оформлюють повітряні перевезення на лінії іншої сторони. З огляду на те, що єдиним документом, що може підтвердити факт виконання робіт (надання послуги) по інтерлайн-угоді є авіаквиток, що оформлений на бланку іншого перевізника, висновок, вказаний в акті щодо порушення підприємством терміну зарахування валютної виручки, що на думку перевіряючих, пов'язано тільки із щомісячним наданням послуг з авіаперевезення, та пеня, розрахунок якої наведений у додатку №21 до даного акту, є необгрунтованими. Перевіряючими не встановлена дата виникнення дебіторської заборгованості за надані послуги, та неправильно встановлений момент відліку терміну повернення валютної виручки для перерахунку суми заборгованості у національну грошову одиницю, тому невірно був використані курс НБУ, та невірно визначена сума розрахунку пені, що є підставою для скасування спірного рішення. Також, ВАТ "АК "Дніпроавіа" вважає висновок про необхідність декларування виручки в іноземній валюті, яка не була сплачена нерезидентом на адресу підприємства таким, що не відповідає законодавству. Неперерахована на paxунок ВАТ "АК "Дніпроавіа" виручка в грошовій формі за надані послуги не може вважатися валютними цінностями, які належать підприємству, оскільки вони не знаходяться на рахунку підприємства за межами України, а є заборгованістю перед позивачем, розпоряджатися якою позивач не має можливості. Таким чином, ВАТ "АК "Дніпроавіа" не зобов'язано було декларувати валютні цінності у вигляді "неотриманої валютної виручки", та відповідно звітувати з цього приводу. Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні, та зазначили, що на виконання умов інтерлайн - угоди у період з 20.05.2008 р. по 16.07.2008 р. ВАТ „АК "Дніпроавіа" здійснювало перевезення пасажирів власними рейсами „Тбілісі Дніпропетровськ” та „Дніпропетровськ Тбілісі”, які виконувались за допомогою повітряних засобів, що експлуатуються компанією. Продаж перевезень на такі рейси здійснено ТОВ «Авіаційна компанія Грузинські національні авіалінії» відповідно до умов укладеного договору. Станом на 31.12.2009 р. Актом перевірки зафіксовано порушення ВАТ „АК "Дніпроавіа" вимог Закону №185 при виконанні інтерлайн - угоди в частині несвоєчасного надходження валютної виручки у сумі 117935,21 доларів США. Висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо продовження строків розрахунків за вказаним контрактом, як того потребує ст. 1 Закону № 185, позивачем не надано. До перевірки також були надані акти виконаних робіт по інтерлайн угоді: від 20.05.2008 р. №33, від 19.06.2008 р. №34 та від 16.07.2008 р. № 35. Вказані документи підписані керівниками та завірені печатками обох сторін. Крім того, до перевірки надані інвойси, у яких зазначена загальна сума отриманої ТОВ „Авіаційна компанія Грузинські національні авіалінії» валютної виручки за реалізовані на рейси ВАТ „АК "Дніпроавіа" квитки, сума винагороди, яка повинна бути утримана ТОВ «Авіаційна компанія Грузинські національні авіалінії» згідно з умовами укладеної інтерлайн - угоди з отриманої виручки та сума, що підлягає поверненню ВАТ „АК "Дніпроавіа". Надані до перевірки інвойси підписані та завірені печаткою ВАТ „АК "Дніпроавіа". Закон №185 не ставить стягнення пені за порушення встановлених термінів зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки в залежність від причин, за яких ці терміни порушено. Підставою для застосування встановлених Законом №185 санкцій є лише факт порушення - відповідного зарахування виручки в іноземній валюті. Також, ВАТ „АК Дніпроавіа" оскаржує рішення №0000448821/0 на суму 3400,00 грн., але вказана сума штрафних санкцій нарахована за порушення норм валютного законодавства, які полягають у порушенні порядку декларування цінностей, доходів та майна, що належать резиденту та перебувають за межами держави (ст. 9 Декрету 15-93), а також у порушенні термінів надання звітності про валютні операції (ст. 10 Декрету 15-93), але доводи щодо неправомірності застосування штрафних санкцій наведені у позовній заяві лише стосовно порушення порядку декларування валютних цінностей, що перебувають за межами України.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ „АК „Дніпроавіа” зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради 05.07.1996 р., перебуває на обліку платників податків в СДПІ по роботі з ВПП.

20.10.2005 р. між ВАТ „АК „Дніпроавіа” та ТОВ „АК „Грузинські національні авіалінії” укладено інтерлайн - угоду №№GNA/іnt05 (а.с.50-62 т.1), згідно преамбули якої кожна сторона цієї угоди може оформлювати повітряні перевезення пасажирів на лінії іншої сторони та домовлятися про умови та строки, повязані з обслуговуванням інтерлайн-багажа. Пунктом 2.2. інтерлайн-угоди, визначено, що розрахунки між сторонами будуть проводитись щомісячно; кожна сторона буде видавати щомісячно рахунки-фактури та кредитні авізо за всі надані послуги та надасть іншому перевізнику разом з щомісячним звітом про розмір сум, що підлягають виплаті за цією угодою; помісячний звіт повинен бути виданий негайно, або протягом 25 днів по закінченню платіжного місяця; розрахунки повинні бути проведені кожним перевізником протягом 5 банківських днів по отриманню щомісячного звіту в доларах США.

На виконання умов інтерлайн-угоди, за результатом наданих позивачем послуг по оформленню повітряних перевезень пасажирів на лінії ТОВ „АК „Грузинські національні авіалінії”, позивачем складались акти виконаних робіт (а.с.91,92 т.2), рахунки-фактури та реєстри польотних купонів (а.с.63-95 т.1, а.с.25-58 т.2).

ТОВ „АК „Грузинські національні авіалінії” не виконані умови інтерлайн-угоди щодо здійснення розрахунків, що зумовило звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості за інтерлайн-угодою в сумі 117427,77 доларів США до колегії по цивільним справам Тбіліського міського суду (а.с.3-24 т.2). За даним позовом 25.10.2009 р. відкрито провадження у справі №2/8517-10 та призначено підготовче засідання на 04.12.2010 р. (а.с.170-171 т.1). Згідно пояснень представників позивача в судовому засіданні, провадження у цивільній справі №2/8517-10 на час розгляду цієї адміністративної справи, не закінчилось.

СДПІ по роботі з ВПП проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ „АК „Дніпроавіа” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р. За наслідками перевірки 27.04.2010 року відповідачем складено акт №907/08-03/1-01130549 (а.с.11-31 т.1), в якому, крім інших порушень, встановлено порушення позивачем:

-ст.1 Закону №185 в частині порушення термінів зарахування валютної виручки від надання послуг авіаційних перевезень на валютні рахунки ВАТ „АК „Дніпроавіа” в уповноваженому банку, що призвело до неповернення станом на 31.12.2009 р. на територію України валютних цінностей на суму 117935,21 дол. США (623603,95 грн.);

-ст.9 Декрету №15-93, в частині відображення недостовірних даних у наданих до СДПІ по роботі з ВПП деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та перебувають за її межами (вх. №3086 від 21.04.2009 р. та №9882 від 20.07.2009 р. відповідно) станом на 01.04.2009 р., 01.07.2009 р.;

-ст.10 Декрету №15-93, в частині порушення у 8 випадках термінів надання до органів державної податкової служби обовязкової звітності про валютні операції (рух валютних коштів по банківським рахункам, відкритим у банківських установах за межами України), встановленої НБУ.

14.05.2010 р. на підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №000438821/0 (а.с.33 т.1), яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 576587,39 грн.;

- - №000448821/0 (а.с.32 т.1), яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400,00 грн.

26.05.2010 р. позивачем в порядку апеляційного узгодження оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій шляхом подання до відповідача первинної скарги (а.с.34-49 т.1).

19.07.2010 р. за наслідком розгляду первинної скарги, відповідачем прийнято рішення №22585/10/08-15-2, яким оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с.129-143 т.1).

28.07.2010 р. позивачем оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій шляхом подання повторної скарги до ДПА в Дніпропетровській області (а.с.122-128 т.1).

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані нормами Закону №185, Декрету №15-93, Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами” №319/94 від 18.06.1994 р. (далі Указ №319), Указу Президента України „Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства” №739/99 від 27.06.1999 р. (далі Указ №739) та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами, чинними на момент виникнення таких правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону №185 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Досліджені в судовому засіданні акти виконаних робіт, рахунки-фактури та реєстри польотних купонів засвідчили факт надання ВАТ „АК „Дніпроавіа” послуг за інтерлайн-угодою. В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що на рахунки позивача не поступила валютна виручка за надані послуги у визначені договором строки та зі спливом 180 календарних днів з дати підписання сторонами інтерлайн-угоди відповідних актів виконаних робіт та рахунків-фактур. Представники позивача в судовому засіданні визнали, що ВАТ „АК „Дніпроавіа” не було отримано висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, який є необхідним в разі перевищення встановлених граничних строків зарахування валютної виручки. До колегії по цивільним справам Тбіліського міського суду позивач звернувся після закінчення встановлених Законом №185 граничних термінів повернення валютної виручки.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт порушення строку зарахування валютної виручки у іноземній валюті на валютний рахунок ВАТ „АК „Дніпроавіа”.

На підставі ст.4 Закону №185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п.п.1.1 р.1 Інструкції про порядок здійснення конролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою правління НБУ №136 від 24.03.1999 р. (далі Інструкція №136) день виникнення порушення перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків.

Згідно п.п.2.2 р.2 Інструкції №136 відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення ВМД або підписання акта (іншого документа).

Отже, пеня повинна нараховуватись з наступного дня після дня закінчення встановленого строку здійснення розрахунку та розрахуватись за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Судом досліджено складений працівниками СДПІ по роботі з ВПП розрахунок пені на загальну суму 576587,39 грн., що є Додатком №21 до акту перевірки (а.с.94-95 т.2), в якому період прострочення розраховувався не з наступного дня після дня закінчення встановленого строку здійснення розрахунку, а безпосередньо з дня, коли повинен був бути проведений розрахунок; курс НБУ взятий до розрахунку не на день виникнення заборгованості, а на час існування заборгованості (а.с.143-144 т.1). Представники СДПІ по роботі з ВПП визнали наявність помилок у розрахунку щодо початку відліку строку нарахування пені та застосуванні курсу НБУ.

Також, в судовому засіданні досліджено зроблений головним бухгалтером ВАТ „АК „Дніпроавіа” та визнаний позивачем розрахунок пені за порушення строків зарахування валютної виручки на загальну суму 383956,47 грн.(а.с.147 т.1), порушень в порядку нарахуванні пені за яким, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, рішення СДПІ по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000438821/0 від 14.05.2010 р.(а.с.33 т.1), яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 576587,39 грн. є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 192630,92 грн. (576587,39 грн. - 383956,47 грн.).

Відповідно до ст.9 Декрету №15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обовязковому декларуванню у Національному банку України.

Статею 1 Указу №319 зобовязано субєктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, щоквартально декларувати належні їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

Форма декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами затверджена наказом Міністерства фінансів України №207 від 25.12.1995 р. (далі Наказ №207). Пунктом 2 Наказу №207 передбачено, що обовязкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється субєктами підприємницької діяльності щоквартально.

Враховуючи встановлений в судовому засіданні та визнаний представниками позивача факт наявності неповернутої валютної виручки, ВАТ „АК „Дніпроавіа” повинно було задекларувати суму неповернутої валютної виручки, яка не надійшла на валютні рахунки позивача.

В судовому засіданні досліджено подані ВАТ „АК „Дніпроавіа” до СДПІ по роботі з ВПП копії декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами вх. №3086 від 21.04.2009 р. та вх. №9882 від 20.07.2009 р. (а.с.59-80 т.2), в яких пункт 5 „Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законом терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку” розділу ІІІ „Майно та товари за кордоном” не заповнений.

Отже, позивачем порушено порядок декларування, який полягає у наданні недостовірної інформації у формі звітності.

Пунктом 2 ст.16 Декрету №15-93 визначено, що до резидентів за невиконання вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету застосовується штраф у сумі, що встановлюється НБУ.

Відповідно до п.п.2.7 п.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою НБУ №49 від 08.02.2000 р. (далі Положення №49) порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній деларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Згідно ст.3 Указу №739 санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету № 15-93, застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби до інших резидентів і нерезидентів України.

До матеріалів справи долучено копію розрахунок штрафних санкцій за порушення вимог ст. 9 Декрету №15-93 в сумі 680 грн., порушень в якому не встановлено (а.с.89 т.2).

Відповідно до ст.10 Декрету №15-93 порядок, види, форми і терміни подання звітності про валютні цінності резидентами і нерезидентами про їх валютні операції визначаються Національним банком України за погодженням з Міністерством статистики України з урахуванням чинного законодавства України. Несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.

Згідно п.п.5.3 р.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою правління Національного банку України №485 від 14.10.2004 р. (далі Положення №485) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом (першим звітним місяцем є місяць видачі ліцензії), власник ліцензії зобовязаний подавати: Управлінню та податковому органу, у якому власник ліцензії зареєстрований як платник податків, щомісячний, а фізична особа, яка не є підприємцем, піврічний, звіт про рух валютних цінностей за рахунком (рахунками).

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „АК „Дніпроавіа” має власні представництва, відкриті за кордоном (у Австрії, Німеччині, Туреччині, Росії). Для забезпечення діяльності власних представництв, ВАТ „АК „Дніпроавіа” були відкриті рахунки у закордонних банках. Позивачем отримано індивідуальні ліцензії на розміщення валютних цінностей. Позивачем подавались звіти про рух грошових коштів протягом 2008-2009 років, де у восьми випадках мало місце несвоєчасне подання звітності. Представники позивача в судовому засіданні зазначені факти не заперечувались.

Пунктом 2 ст.16 Декрету №15-93 визначено, що до резидентів за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операціїзастосовується штраф у сумі, що встановлюється НБУ. У даному випадку відповідальність передбачена п.2.8 ст.2 Положення №49 у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи долучено копію розрахунок штрафних санкцій за порушення вимог ст. 10 Декрету №15-93 в сумі 2720 грн., порушень в якому не встановлено (а.с.90 т.2).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000448821/0 (а.с.32 т.1), яким до ВАТ „АК „Дніпроавіа” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400,00 грн. (680 грн. + 2720 грн.) прийнято на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з Державного бюджету судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов не підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з Державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000438821/0 від 14.05.2010 р. в частині застосування штрафних (фінансових) до відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” в сумі 192630 (сто девяносто дві тисячі шістсот тридцять) гривень 92 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” понесені судові витрати у сумі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені с. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 липня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >