Постанова № 21404153, 21.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 грудня 2010 р. (11:23) Справа №2а-9524/10/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В.,

при секретарі Силантьєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми "Капітель плюс" <Список ><Позивач в особі >

до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим <Список ><Відповідач в особі >головного контролера ревізора КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвої І.М., головного контролера ревізора КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М.

про визнання незаконними дій

за участю:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_3;

відповідачі не зявилися

Обставини справи: фірма "Капітель плюс" звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим та, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.134-135) просить визнати незаконними дії Контрольно ревізійного управляння в АР Крим по організації і проведенню зустрічної звірки з фірмою «Капітель Плюс» згідно направлення №729 від 16.06.10р., визнати незаконними дії Контрольно ревізійного управляння в АР Крим щодо видачі направлень на проведення зустрічної звірки №833 від 05.07.10р. та №834 від 05.07.10р., визнати незаконними дії КРУ в АРК щодо складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням встановленого порядку проведення ревізій, що порушує права та інтереси позивача. Позивач вказує на відсутність законних підстав для видання КРУ в АР Крим направлень працівниками ревізійної служби на проведення зустрічної звірки. Також позивач вказує, що не перешкоджав працівникам КРУ проводити перевірку, в звязку з чим, викладені в акті про перешкоджання проведення зустрічної звірки є необґрунтованими.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач головний контролер ревізор КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєва І.М. надіслала письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.154-156), в яких відповідач виклав правову позицію та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач, головний контролер ревізор КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. заперечення на позов не надав. За підписом в.о. начальника КРВ в м. Луцьку і Луцькому районі до суду надійшло повідомлення про неможливість явки відповідача в звязку із знаходженням на лікарняному.

Представник Контрольно-ревізійного управління в АР Крим до суду не зявився, у судових засіданнях, які відбулися раніше заперечував проти позовних вимог. В обґрунтування правової позиції відповідач надав письмові заперечення проти позову (а.с.145-146, 44-45, 19-20), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про відсутність порушень діючого законодавства при вчиненні оскаржуваних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту №17-35/091 від 14.07.2010р. ревізії фінансово господарської діяльності Міністерства житлово комунального господарства АР Крим за період з 01.01.07р. по завершений звітний період 2010р. Головним контрольно ревізійним Управлінням України було проведено перевірку Міністерства житлово комунального господарства АР Крим (а.с.99-130).

Згідно до вказаного акту перевірка проводилася відповідно до п. 3.3. Плану контрольно ревізійної роботи Головного контрольно ревізійного управління України на ІІ квартал 2010р., виданого заступником Голови Головного контрольно ревізійного управління України.

Ревізія проводилася заступником начальника контрольно ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі контрольно ревізійного управління в Хмельницької області Дерепою О.І.

Згідно акту перевірки ревізію проведено у період з 26.05.10р. по 14.07.2010р. Ревізію було зупинено з 06.07.10р. по 12.07.2010р. (виключно) для проведення зустрічних звірок та контрольних обмірів фактичного обсягу виконаних робіт.

Акт свідчить, що в ревізії також приймали участь:

-Головний контролер - ревізор відділу контролю у сфері будівництва та послуг КРУ в Запоріжської області Доля В.М. з 26.05.10р. по 06.07.10р.

-Головний контролер ревізор КРВ в Білозерському районі КРУ Херсонської області Бєляєва І.М. з 26.05.10р. по 06.07.10р.

-Головний контролер ревізор КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. з 26.05.10р. по 06.07.10р.

Відповідно до п. 6.1. зазначеного акту перевірки (а.с.109) «Дотримання чинного законодавства при використанні субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи з енергозбереження, у тому числі оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку споживання теплової енергії, порядок використання якої затверджено постановою КМУ від 20.04.07р. №663», було встановлено, що Міністерство ЖКГ укладеного договір від 27.09.07р. №169/3-98 з фірмою «Капітель плюс», відповідно якого фірма «Капітель плюс» зобовязана виконати роботи по оснащенню інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку споживчої теплової енергії в кількості 619 штук у 18-ти містах та районах АР Крим.

В даному розділі акту перевірки зазначено, що провести, під час ревізії, зустрічну звірку з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між фірмою «Капітель плюс» та Міністерством ЖКГ, не надалося можливим в звязку з недопуском працівників органів ДКРС до її проведення, про що складено відповідний акт та проінформовано правоохоронний орган.

Матеріали справи свідчать, що Контрольно - ревізійним управлінням в АР Крим за підписом в.о. керівника Бурея І.С., з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між фірмою «Капітель плюс» і Міністерством житлово комунального господарства АР Крим були видані направлення на проведення зустрічної звірки у фірмі «Капітель плюс»:

- №729 від 16.06.2010р. заступнику начальника контрольно ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі контрольно ревізійного управління в Хмельницької області Дерепі О.І. (а.с.7) з терміном проведення звірки з 17.06.10р. по 21.06.10р.;

-№833 від 05.07.10р. головному контролеру ревізору КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвій І.М. з терміном її проведення 06.07.10р. по 08.07.10р. (а.с.21).

-№834 від 05.07.10р. головному контролеру ревізору КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. з терміном її проведення 06.07.10р. по 08.07.10р. (а.с.22).

Підставою для видання вказаних направлень, в них зазначено п. 12 ст. 10 Закону України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні».

Закон України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні» визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідно до п. 12 ст. 10 вказаного Закону, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Частиною 17 ст. 11 вказаного Закону встановлено, що зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу (підрозділу) державної контрольно-ревізійної служби.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (далі за текстом - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень п. 26 вказаного Порядку, з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі служби видається направлення встановленого ГоловКРУ зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу служби.

Зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.

У разі недопущення посадової особи служби до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб служби акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб підконтрольної установи, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що направлення на проведення зустрічної звірки у фірмі «Капітель плюс»: №729 від 16.06.2010р. заступнику начальника контрольно ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі контрольно ревізійного управління в Хмельницької області Дерепі О.І. (а.с.7), №833 від 05.07.10р. головному контролеру ревізору КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвій І.М. (а.с.21), №834 від 05.07.10р. головному контролеру ревізору КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. (а.с.22) були видані виконуючим обовязки керівника Контрольно ревізійного управління Автономної Республіки Крим Бурей І.С.

При цьому, відповідно до акту №17-35/091 від 14.07.2010р. ревізії фінансово господарської діяльності Міністерства житлово комунального господарства АР Крим за період з 01.01.07р. по завершений звітний період 2010р., направлення на проведення перевірки Міністерства житлово комунального господарства АР Крим видавалося заступником Голови ГоловКРУ.

Як вказано вище, згідно акту ревізії, ревізія проводилася відповідно до п. 3.3 Плану контрольно ревізійної роботи Головного контрольно ревізійного управління відділу України на ІІ квартал 2010р.

Матеріали справи свідчать, що на підставі до п. 3.3 Плану контрольно ревізійної роботи Головного контрольно ревізійного управління відділу України на ІІ квартал 2010р. Головним Контрольно ревізійним Управлінням України видано наказ від 14.05.10р. №151 про проведення ревізії бюджетів на території АР Крим.

Статтею 1 Закону України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні» встановлено, що Державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Пунктом 1 Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 884, Головне контрольно-ревізійне управління України (ГоловКРУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Пунктом 1.1. Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.01.2001 N 111 встановлено, що Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню (надалі - ГоловКРУ) України.

Частинами 1,2 ст. Закону України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні» встановлено, що Державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.

Контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України. До складу обласних контрольно-ревізійних управлінь входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надані Законом рівні права, у тому числі, перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо), а також щодо проведення у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічних звірок з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Виходячи із змісту норм Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, суд робить висновок, що проведення ревізії, а також вирішення питання про проведення зустрічних звірок у субєктів господарювання, яки мали правові відносини з обєктом контрольно підконтрольною установою, має здійснюватися органом Державної контрольно-ревізійній служби, який призначив проведення такої ревізії.

Такий висновок суд робить, з урахуванням процедури проведення інспектування встановленого вказаним Порядком.

Так, згідно до абз. 7 п. 3 Порядку, планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Згідно до абз. 6 п. 3 Порядку, орган державної контрольно-ревізійної служби - ГоловКРУ, контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, контрольно-ревізійні відділи, групи в районах, містах і районах у містах.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що у ході підготовки до ревізії посадовими особами служби складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції служби. Програма затверджується керівником органу служби чи його заступником.

Під час проведення ревізії для повноти дослідження питань посадовими особами служби можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником органу служби чи його заступником зміни до програми ревізії.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що склад, кількість посадових осіб служби та строки проведення ревізії визначаються органом служби з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що до участі в ревізії за письмовим зверненням керівника органу служби можуть залучатися спеціалісти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій.

Відповідно до п. 11 Порядку, на проведення ревізії органом служби на кожну посадову особу служби та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого ГоловКРУ зразка.

З положень Закону України «Про Державну контрольно ревізійну службу в Україні» та вказаного Порядку вбачається, що орган державної контрольно-ревізійної служби не є одним органом, а представлений різними органами (підрозділами) (ГоловКРУ, контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, контрольно-ревізійні відділи, групи в районах, містах і районах у містах), які, у межах повноважень здійснюють покладені на них завдання та функції.

Положення норм вказаного Порядку вказують на те, що проведення ревізії призначається конкретним органом (підрозділом) державної контрольно-ревізійної служби, який складає програму ревізії, визначає питання, що підлягають ревізії, склад, кількість посадових осіб служби, строки проведення ревізії.

Порядком не встановлені положення, коли у межах ревізії, що призначена та проводиться конкретним органом державної контрольно-ревізійної служби, інші органи державної контрольно-ревізійної служби можуть реалізовувати встановлені Порядком повноваження у визначені питань проведення ревізії, визначені посадових осіб служби та строків проведення ревізії, рішень про зупинення та поновлення ревізії, а також видання направлень посадовим особам служби для проведення зустрічних звірок.

Вказаним порядком також не передбачена реалізація повноважень з проведення ревізії, що призначена одним органом, іншим органом контрольно ревізійної служби, а також здійснення таких дій органом на виконання повноважень іншого органу, що призначив та проводить ревізію.

Як вказувалося вище ревізія фінансово господарської діяльності Міністерства житлово комунального господарства АР Крим призначена згідно до Плану контрольно ревізійної роботи Головного контрольно ревізійного управління відділу України на ІІ квартал 2010р. та відповідно до наказу ГоловКРУ.

Поряд з цим, керівництвом Контрольно ревізійного управляння в АР Крим ревізія фінансово господарської діяльності Міністерства житлово комунального господарства АР Крим не призначалася та не проводилася, а отже керівник Контрольно ревізійного управляння в АР Крим не мав підстав для видачі направлення на проведення зустрічної звірки фірми «Капітель-Плюс».

Матеріали справи не містять, а з боку відповідачів, в порядку ч.2 ст. 71 КАС України, не надано доказів прийняття ГоловКРУ України, як органом, що призначив проведення ревізії, рішення про делегування (надання) Контрольно ревізійному управлянню в АР Крим повноважень в частині вчинення встановлених Порядком дій з проведення призначеної ГоловКРУ України ревізії, у тому числі на видачу направлень для проведення зустрічних звірок.

По суті керівництво Контрольно ревізійного управляння в АР Крим самостійно, без наявності повноважень, прийняло рішення про необхідність проведення зустрічної звірки, організувало її проведення та надало, з цією метою направлення посадовим особам, які не є її працівниками.

Таким чином, суд робить висновок, що Контрольно ревізійне управляння в АР Крим, його керівництво, не мало повноважень на видачу направлення на проведення зустрічної звірки фірми «Капітель-Плюс» у межах ревізії фінансово господарської діяльності Міністерства житлово комунального господарства АР Крим.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на наказ ГоловКРУ України №151 від 14.05.10р., яким в.о. начальника КРУ в АР Крим Бурею І.С. вказано надавати всебічну допомогу працівникам ГоловКРУ України при організації та проведенні ревізії бюджетів на території АР Крим.

Так, вказані приписи визначені у п. 9 наказу ГоловКРУ України №151 від 14.05.10р., оцінюючи які, суд зазначає, що вказівка на надання допомоги не свідчить про надання (передачу) повноважень органу, що призначив та проводить ревізію.

Крім того поняття «надання всебічної допомоги» не розкрито у самому наказі, або іншому документі, що вказує на відсутність можливості правильного та конкретного розуміння такої вказівки.

На думку суду, надання всебічної допомоги може виражатися у забезпеченні осіб, які проводять ревізію, службовими приміщеннями для роботи з документацією, компютерною, копіювальною або іншою технікою та інше, але ні у якому разі не свідчить про надання керівнику КРУ в АР Крим повноважень з видачі направлень для проведення зустрічних звірок.

За таких підстав, суд робить висновок, що дії КРУ в АР Крим щодо організації проведення зустрічної перевірки та видачі направлень №729 від 16.06.2010р., №833 від 05.07.10р., №834 від 05.07.10р. вчинені з порушенням встановленого діючим законодавством порядку та без наявності повноважень, що вказує на протиправність таких дій.

Вказане свідчить про відсутність у посадових осіб: заступника начальника контрольно ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі контрольно ревізійного управління в Хмельницької області Дерепи О.І., головного контролера ревізора КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвій І.М., головного контролера ревізора КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. правових підстав для проведення у фірми «Капітель-Плюс» зустрічної звірки.

Відсутність у посадових осіб підстав на проведення зустрічної звірки позивача вказує на те, що у відповідачів не було правових підстав для складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р.

Крім того, оцінюючи правомірність дій відповідачів з складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р. суд зазначає наступне.

Акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р. (а.с.9) складений головним контролером ревізором КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвою І.М., головним контролером ревізором КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М.

В акті вказано, що зазначені посадові особи 06.07.10р. о 10.00 прибули за адресою розташування фірми «Капітель - Плюс» по вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57В/2А міста Сімферополя, однак, юристом фірми «Капітель Плюс» не було допущено головного контролера ревізора Беляєву І.М., головного контролера ревізора Горбаль П.М. до проведення зустрічної звірки, без заявлення на те мотивів, відмовивши зазначити причину не допуску та здійснити відмітку про це в направленнях.

Акт складено в 3-х примірниках (1-й примірник буде залучено до акту ревізії, 2-й примірник відправлено рекомендованим поштовим відправленням обєкту, 3-й примірник передано правоохоронним органам).

Позивач заперечує проти такого факту, та вказує, що керівник позивача не повідомлявся про прихід працівників КРУ, інспектори КРУ на території позивач не перебували, а також вказує, що юрист, який не є посадовою особою відповідача не перешкоджав у проведенні перевірки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано доказів у підтвердження викладених в акті перевірки фактів, а також доказів фактичного виходу працівників КРУ для проведення ревізії у позивача.

Зазначення в акті про не допуск до проведення ревізії посади працівника позивача не надає можливості ідентифікувати конкретну особу, яка спілкувалася від позивача з працівниками КРУ, не надає можливості встановити чи взагалі працівником позивача було відмолено у допуску працівників КРУ до проведення ревізії та чи виходили фактично працівники КРУ за адресою проведення ревізії.

За таких підстав, суд робить висновок про протиправність дій посадових осіб контрольно ревізійної служби із складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки.

З урахуванням викладеного заперечення відповідачів, по яких вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог є необґрунтованими та не приймаються судом.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Щодо пункту 3 прохальної частини позовних вимог, викладених в уточненнях позовних вимог, в яких позивач просить визнати незаконними дії КРУ в АР Крим щодо складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р., суд, з урахуванням встановленого вище, вказує, що дії із складання вказаного акту вчинені не КРУ в АР Крим та не його посадовими особами, а конкретними посадовими особами: головним контролером ревізором КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвою І.М. та головним контролером ревізором КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М., які є відповідачами по справі та оцінку правомірності дій яких проведено судом.

З урахуванням встановлення судом протиправності дій посадових осіб із складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та в цій частині визнати протиправними дії головного контролера ревізора КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвої І.М., головного контролера ревізора КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. щодо складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину. Постанова викладена у повному обсязі 27.12.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Контрольно ревізійного управляння в АР Крим по організації та проведенню зустрічної звірки з фірмою «Капітель Плюс» згідно направлення №729 від 16.06.10р.

3. Визнати протиправними дії Контрольно ревізійного управляння в АР Крим щодо видачі направлень на проведення зустрічної звірки №833 від 05.07.10р. та №834 від 05.07.10р.

4. Визнати протиправними дії головного контролера ревізора КРВ в Білозерському районі Херсонської області Бєляєвої І.М., головного контролера ревізора КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі КРУ в Волинської області Горбаль П.М. щодо складання акту про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 06.07.10р.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь фірми "Капітель плюс" (95022, АРКрим, м.Сімферополь, вул.Глінки, 57в/Ж. Дерюгіної, 2а, ОКПО 31095815) 3,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Маргарітов М.В.

<Текст >