Постанова № 21404120, 19.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-14625/11/0170/1 (17:17) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В.,

за участю представників позивача Іванової Н.М., Суміна О.І.,

представників відповідача Буднік С.І., Володькіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2001» до Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2001» до Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у м.Ялта АР Крим від 04.11.2011 року за № 0007201501.

Адміністративний позов мотивований тим, що ДПІ у м.Ялта АРК була проведена перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт за № 3078/31505542/15-1 від 28.10.2011 року, яким встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток на 1942808,00 гривень шляхом відображення в податковій декларації за 2 квартал 2011 року відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 1942808,00 гривень.

Позивач зазначає, що 04.11.2011 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення за № 0007201501, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1942808 гривень.

Позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та має бути скасовано.

Позивач пояснює, що підставами для зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1942808 гривень стало застосування відповідачем п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України щодо застосування п.150.1 ст.150 ПК України.

Позивач зауважує, що відповідно до ст.150 п.150.1 ПК України якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Ялта АР Крим у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2001», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001» є юридичною особою, зареєстрованою 23.06.2001 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 445046, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 050300 від 22.08.2008 року, витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.12.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001» взято на облік як платник податків ДПІ у м.Ялті 26.06.2001 року за № 1947.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Порядок, підстави та умови проведення камеральних перевірок визначені нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.75.1.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ в м.Ялті Вронською О.В. проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2001» за звітний податковий період: 2 квартал 2011 року (податкова декларація з податку на прибуток), за результатами проведення якої складено акт від 28.10.2011 року № 3078/31505542/15-1 (надалі акт перевірки).

Перевірка проводилася 25.10.2011 року.

За результатами проведення перевірки зроблено висновок, що позивачем завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1942808 гривень.

На підставі акта перевірки від 28.10.2011 року № 3078/31505542/15-1 за встановлене перевіркою порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим від 04.11.2011 року № 0007201501 ТОВ «Дельфін 2001» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1942808 гривень.

Позивач, не погодившись, з податковим повідомленням - рішенням ДПІ у м.Ялті АР Крим від 04.11.2011 року № 0007201501, звернувся до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Позивачем 07.05.2010 року до ДПІ у м.Ялта подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, в якій ТОВ «Дельфін 2001» відобразило валові доходи (код рядка 03) в розмірі 784591 грн., валові витрати (код рядка 06) в розмірі 784591 грн., сума податку до сплати відсутня.

16.06.2010 року ТОВ «Дельфін 2001» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року. Згідно цього розрахунку позивач зазначив суму збитків за 1 квартал 2010 року в розмірі 8610379 гривень.

При цьому, позивач також відобразив суму відємного значення обєкту оподаткування попереднього податкового року (код рядка 04.9) в розмірі 7417062 гривень.

Декларація з податку на прибуток за півріччя 2010 року подана до ДПІ в м. Ялта позивачем 30.07.2010 року. Згідно декларації валові доходи (код рядка 03) склали 2528959 грн., валові витрати (код рядка 06) склали 2528959 грн., сума податку до сплати відсутня.

18.08.2010 року ТОВ «Дельфін 2001» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року. Згідно цього розрахунку позивач зменшив суму задекларованого обєкту оподаткування на 3689878 гривень.

Крім того, вказаним уточненим розрахунком позивач уточнив відємне значення попереднього періоду (рядок 04.9 декларації) та зазначив його суму 2428510 гривень.

При цьому, судом встановлено, що позивачем були враховані висновки акту перевірки ДПІ в м.Ялта від 07.05.2010 року № 1414/23-1/31505542/110, яким позивачу зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток в сумі 4988552 гривень (оскільки в 1 кварталі 2010 року позивачем було задекларовано 7417062 гривень відємного значення).

20.09.2010 року ТОВ «Дельфін 2001» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року. Згідно цього розрахунку позивач збільшив суму задекларованого обєкту оподаткування на 747353 гривень.

Судом встановлено, що розмір збитків, які утворилися у ТОВ «Дельфін 2001» за 1 піріччя 2010 року склав 2942529 гривень.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Отже, що згідно вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Дельфін 2001» мало право включити до складу валових витрат тільки 20 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Згідно декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року позивачем відображено валові доходи в розмірі 6034143 грн., валові витрати в розмірі 4286712 грн., зазначений оподатковуваний дохід 13554 гривень та сума податку до сплати 3389 гривень.

При цьому в рядку 04.9 декларації позивач задекларував відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 485702 гривень (що складає 20 % від загальної суми відємного значення в розмірі 2428510 гривень).

Декларація з податку на прибуток за 2010 рік подана до ДПІ в м. Ялта позивачем 03.02.2011 року. З декларації вбачається, що валові доходи (код рядка 03) склали 7643129 грн., валові витрати (код рядка 06) склали 5324708 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню 50000 грн., сума податку до сплати склала 6743 грн.

18.02.2011 року ТОВ «Дельфін 2001» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Згідно цього розрахунку ТОВ «Дельфін 2001» зменшив суму задекларованого обєкту оподаткування на 194578 гривень.

З поданих позивачем декларацій вбачається, що збитки ТОВ «Дельфін 2001» за 2010 рік, з врахуванням уточнюючих розрахунків, склали 194578 гривень.

З акту про результати планової документальної перевірки ТОВ «Дельфін 2001» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.10 № 521/23-1/31505542/47 від 21.-32-11 року вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Дельфін 2001» п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в сумі 194578 гривень та заниження податку на прибуток за 2010 рік в сумі 48732 гривень, за 2010 рік в сумі 15686 гривень.

Судом встановлено, що декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року подана позивачем 27.04.2011 року. З декларації вбачається, що валові доходи (код рядка 03) склали 5332004 грн., валові витрати (код рядка 04) склали 4837300 грн., у тому числі: 3764902 грн. - придбання товарів (код рядка 04.1); 397747 витрати на оплату праці (04.3); 143764 грн. -сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування (04.4); 530887 гривень - сума податків, зборів (обовязкових платежів), крім визначених у 04.4 (04.6 Р1)

23.09.2011 року ТОВ «Дельфін 2001» була подана до ДПІ в м. Ялта уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, з якої вбачається, що доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 01) склали 5332004 гривень, витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 04) склали 7274812 гривень, обєкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) -1942808 гривень.

Аналізуючи декларації та уточнюючі розрахунки за 1квартал 2011 року, судом встановлено, що фактично позивач відновив 80 % відємного значення (за 9 місяців 2010 року (оскільки в рядку 04.9 декларації за 9 місяців 2010 року позивач задекларував 485702 гривень замість 2428510 згідно п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Більш того, позивач врахував висновки акту перевірки від 21.03.2011 року та не включив до розміру відємного значення суму 194578 гривень, зняту зазначеним актом, оскільки позивач зазначену суму відємного значення за 2010 рік не включив ні до декларації за 1 квартал 2011 року, ні до уточнюючого розрахунку до декларації від 23.09.2011 року.

Декларація з податку на прибуток за 2 квартали 2011 року подана позивачем 26.07.2011 року. З декларації вбачається, що доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 01) склали 1560118,00 гривень, витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 04) склали 1560118 гривень, сума податку до сплати відсутня.

07.09.2011 року позивачем до ДПІ в м.Ялта подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства. З уточнюючої декларації вбачається, що доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 01) склали 1560118 гривень, витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 04) склали 1760118 гривень, обєкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) -200000 гривень.

14.09.2011 року ТОВ «Дельфін 2001» подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, з якої вбачається, що доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядка 01) склали 1560118,00 гривень, витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (код рядку 04) склали 3702926 гривень, обєкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) 2142808 гривень.

Судом встановлено, що відємне значення з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року в розмірі 2142808 гривень складається з наступних сум:

-1942808 гривень залишок збитків 2010 року (80% від збитків, задекларованих за 9 місяців 2010 року), які були повністю перевірені та в цій частині підтверджуються актом перевірки від 23.09.2011 року;

-200000 гривень сума податків та зборів, які були сплачені позивачем за 2 кв.2011 року, з якими відповідач повністю погодився.

Щодо обґрунтованості висновків акту перевірки про зменшення позивачу суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1942808 гривень, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що порядок визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток до 01.04.2011 року був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Отже, суд зауважує, що розраховувати обєкт оподаткування за 1 квартал 2011 року без врахування відємного значення за 2010 рік взагалі неможливо.

Суд зазначає, що починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Вищевикладене підтверджується листом Комітету ВР України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. N 04-39/10-1160.

Таким чином, суд зауважує, що вищезазначене спростовує позицію податкового органу, викладену в листі ДПАУ від 08.09.2011 року № 828/3/15-1212 «Про стан збиткової діяльності субєктів господарювання», з якого вбачається, що до складу витрат II кварталу платникам слід переносити суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу встановлено: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Суд, проаналізувавши норми ПК України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підкреслює, що ніяких спеціальних обмежень щодо врахування відємного значення за 2010 рік у складі валових витрат за 2 квартал 2011 року зазначеними нормативними актами не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в 2010 році враховано 20 % суми відємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, що склало 485702 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивачем включено суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., в розмірі 1942808 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Дельфін 2001» правомірно в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до валових витрат включено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 1942808 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вірно відповідно до вимог ПК України визначено розмір відємного значення з податку на прибуток в звітній та уточнюючій деклараціях за 2 квартал 2011 року та вірно розраховано податок на прибуток.

Отже, висновки податкового органу щодо того, що у звязку зі вступом 01.04.2011 року в силу розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на облік в другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається, суд визнає безпідставними.

Судом встановлено, що оскільки відповідачем проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року, без дослідження первинних документів, відповідач безпідставно прийшов до висновку про необґрунтоване відображення в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року витрат попередніх періодів.

Але в судовому засіданні вказані обставини досліджені в повному обсязі, у т.ч. вивчені первинні документи та встановлено, що позивач правомірно включив витрати в розмірі 1942808 гривень до валових витрат як 1 кварталу 2011 року, так і 2 кварталу 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зняття податковим органом збитків позивача за 2010 рік в сумі 1942808 гривень зі складу валових витрат 2 кварталу 2011 року є необґрунтованим.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Ялті АР Крим від 04.11.2011 року за № 0007201501 належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 19.01.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 24.01.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Ялті АР Крим від 04.11.2011 року за № 0007201501.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2001» (ЄДРПОУ 31505542) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Трещова О.Р.

<Текст >