Постанова № 21404048, 26.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

26 січня 2012 р. о 14:13 Справа №2а-694/12/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Бабіч Л.Й., від відповідача - Абсеметов З.Н., Бовдуй А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" <Список ><Позивач в особі >

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 року роз'єднано адміністративну справу № 2а-337/12/0170/4 у справу № 2а-337/12/0170/4 за позовом ТОВ "Манго-Юг" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000942301 від 09.09.2011 року, податкового повідомлення-рішення №0000932301 від 09.09.2011 року та справу №2а-694/12/0170/4 за позовом ТОВ "Манго-Юг" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000962301 від 09.09.2011 року, №0000952301 від 09.09.2011 року.

Позовні вимоги у справі №2а-694/12/0170/4 мотивовані неправильністю розрахунку розміру штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за ненадання податкової звітності у встановлені строки. Зокрема, позивач посилається на приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення, натомість відповідач застосував штраф у розмірі 170 грн. за кожне неподання податкової декларації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали письмові заперечення проти позову, в яких посилались на помилковість доводів позивача щодо необхідності застосування пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до спірних відносин. Представник відповідача зазначає, що санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000962301 від 09.09.2011 року у розмірі 340,00 грн. застосовано за несвоєчасне надання податкових декларації, при цьому фактично декларації надано лише 03.08.2011 року, тобто правопорушення вчинено після 30 червня 2011 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний 36684510, перебуває на податковому обліку в Сакській ОДПІ.

Посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.10.2009 року по 30.06.2011 року, за результатами перевірки складено акт від 01.09.2011 року №968/2301/36684510. За висновками даного акту, зокрема, встановлено порушення вимог пункту 120.1 статті 120 ПК України (пропуск строку надання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2011 року; порушення пункту 324.1 статті 324 ПК України (заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів всього у сумі 8,98 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 2,00 грн., за півріччя 2011 року у сумі 8,98 грн.); порушення вимог пункту 328.2 статті 328 ПК України (не надання податкових декларації зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал 2011 року та півріччя 2011 року).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000962301 від 09.09.2011 року про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з екологічного податку на 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), №0000952301 від 09.09.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води на 350,98 грн., у тому числі 8,98 грн. - за основним платежем; 342,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач не оспорює правомірності висновків податкового органу щодо заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів всього у сумі 8,98 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 2,00 грн., за півріччя 2011 року у сумі 8,98 грн. Водночас, позивач вважає, що розмір штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) розраховано податковим органом без врахування положень пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Надаючи оцінку доводам позивача суд встановив таке.

Пунктами 250.1, 250.2 статті 250 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період для цілей оподаткування екологічним податком дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 328.3 ПК України податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Згідно із підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що нею встановлено відповідальність за несвоєчасне подання або неподання податкової звітності. В той же час відповідно до частини першої статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Неподання звітності є податковим правопорушенням (що полягає у бездіяльності платника податків), момент вчинення якого припадає на наступний день після спливу граничного строку подання податкової звітності. При цьому дата фактичного подання податкової звітності для встановлення дати вчинення податкового правопорушення не має значення. Адже якби передбачалась можливість притягнення платника податків до відповідальності як за неподання податкової декларації (що відбувається в наступний день після закінчення строку, передбаченого пунктом 49.18 статті 49 ПК України), так і за несвоєчасне її подання (що відбувається у день фактичного подання декларації), така можливість суперечила б приписам статті 61 Конституції України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою таприпускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини третій статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Дата вчинення правопорушення, яке полягає у ненаданні податкової звітності за 1 квартал 2011 року знаходиться у межах часового відрізку з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000962301 від 09.09.2011 року прийнято із порушенням вимог закону, оскільки відповідачем не застосовано норму пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яка підлягала застосуванню до спірних відносин, тож дії відповідача не можна визнати такими, що відповідають критеріям, наведеним у частині третій статті 2 КАС України.

Суд зазначає, що до його компетенції входить надання оцінки законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення, а не його зміна (у тому числі зміна підстав з яких це рішення прийнято). Таким чином вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000962301 від 09.09.2011 року підлягають задоволенню.

Досліджуючи правомірність застосування санкцій у податковому повідомленні-рішенні №0000952301 від 09.09.2011 року суд встановив, що санкції у сумі 2,00 грн. застосовано на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України, а решта частина санкцій (340,00 грн.) - на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України.

На підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України санкції застосовано за не надання податкових декларації зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал 2011 року та півріччя 2011 року. Враховуючи, що граничні строки надання податкової декларації за 1 квартал 2011 року припадали на період з 1 січня по 30 червня 2011 року суд вважає помилковим розрахунок суми санкцій, проведений відповідачем, без застосування пункту 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України. В той же час ненадання у встановлені законом строки документів податкової звітності за півріччя 2011 року утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 123.1 статті 123 ПК України, при цьому розрахунок штрафної санкції у розмірі 170,00 грн. проведено правомірно.

Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення в частині збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з екологічного податку на 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) через ненадання податкової декларації за 1 квартал 2011 року прийнято із порушенням чинного законодавства.

В той же час вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000952301 від 09.09.2011 року не підлягають задоволенню, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення вже скасовано в частині визначення штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. згідно із рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 15.11.2011 року №4408/10/25-023 (а.с. 43, зворотній бік). При цьому вказаним рішення ДПА в АР Крим визнано помилковим застосування санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України у розмірі 2,00 грн. замість 1,00 грн., а також встановлено неправомірність застосування санкцій за несвоєчасне надання податкової звітності зі збору за спеціальне водокористування за 1 квартал 2011 року, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, у розмірі 170,00 грн., замість 1,00 грн.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні 26.01.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 31.01.2012 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим №0000962301 від 09.09.2011 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" (ідентифікаційний 36684510) суми грошового зобов'язання з екологічного податку на 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Циганова Г.Ю.

<Текст >