Постанова № 21404012, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Сімферополь

23 травня 2011 р. 12:12 Справа №2а-11206/10/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-Термінал" <Список ><Позивач в особі >

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача представник за довіреністю - ОСОБА_3,

Обставини справи: ТОВ «ТЕС - Термінал» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000070700/0 від 20.08.10р. та №0000060700/0 від 20.08.10р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкове повідомлення рішення, дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість» щодо неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ та завишення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню. Позивач вважає, що ним не було допущено порушень Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, при цьому зазначає, що податкові повідомлення рішення прийняті ним правомірно, оскільки під час проведення перевірки позивача було встановлено порушення позивачем положень Закону України «Про податок на додану вартість» та виявлено відсутність у позивача права на включення сум до податкового кредиту та на бюджетне відшкодування. Обґрунтування правової позиції відповідача викладено у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.43-44).

По справі було призначено судову економічну експертизу, висновки якої залучені до матеріалів справи (т.3 а.с.19-40).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТЕС - Термінал» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових періодів за квітень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.10.09р. по 31.03.10р.

За результатами вказаної перевірки складений акт №272/07-00/35002698 від 18.08.2010р. (т.1 а.с.56-136), відповідно до висновку якого було встановлено порушення позивачем п.1.8, ст.1., пп.7.7.10 п.7.7 ст.7, п.п.7.4.5, п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.2.6 п.7.2. ст. 7, п.п. 7.4.2. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ТОВ «ТЕС - Термінал» завищено значення податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2255552грн., зокрема по періодах: жовтень 2009 р. - 24544 грн., листопад 2009р. 17361 грн., грудень 2009р. 329687 грн., січень 2010р. 612583 грн., лютий 2010р. 358513 грн., березень 2010р. 382993 грн.; квітень 2010р. 529871 грн. Також в порушення 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платником завищено суму бюджетного відшкодування на 1646728грн. Відємне значення суми ПДВ сформовано у звязку з віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених у звязку зі здійсненням реконструкції мазутного господарства та технологічного парку резервуарів.

За результатами перевірки та на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

- №0000070700/0 від 20.08.10р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1646728,0грн. (т.1 а.с.32);

- №0000060700/0 від 20.08.10р., яким нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 306260грн. основного платежу та 153130грн. штрафних санкцій (т.1 а.с.33).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Акт перевірки свідчить, що висновку про зазначені порушення відповідач дійшов в звязку з встановленням перевіркою укладення ТОВ «ТЭС - Термінал» правочинів з ознаками нікчемності. Відповідач посилаючись на положення ст. ст. 215, 203, 207,208, 228, 216 Цивільного кодексу України зробив висновок про недійсність правочинів між позивачем та його контрагентами. Відповідач вважає суми ПДВ віднесені ТОВ «ТЭС - Термінал» до складу податкового кредиту по операціях, які проведені на підставі нікчемного правочину згідно п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підлягають виключенню з складу податкового кредиту на загальну суму 2255552 грн. по взаєминах з наступними контрагентами: ТОВ «Капітал Сервіс плюс»; ТОВ «Кримський спас»; ТОВ «Укрспецтехнопоставка»; ТОВ «Будмонтажтехнологиі»; ПП «Будторг-техно»; ПП «Сюїта».

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «ТЕС- Термінал» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим, реєстраційний № 18821020000011814 від 23.03.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ТЕС-Термінал» і підприємствами: ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологиі», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» були укладені договори:

- з ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" договір від 16.09.09р. №135 (т.2 а.с.142-143), предметом якого є виконання або організація експедиторського обслуговування транзитних і інших вантажів і майна Замовника, надання інших послуг;

- з ТОВ "Укрспецтехнопоставка" договір №12/10 від 12.10.2009р. (т.2 а.с.136), договір №19/10 від 19.10.2009р. (т.2 а.с.137), предметом яких є роботи по обслуговуванню насосного устаткування і запорної арматури, обслуговування електроустаткування, зачищення ємкостей, обслуговування причального устаткування;

- з ТОВ "Кримський спас" договір №2/11 від 02.11.2009, предметом якого є виконання робіт по зачистці ємкостей і трубопроводів (т.2 а.с.133); договір №011209 від 01.12.2009р. предметом якого є виконання або організація експедиторського обслуговування транзитних і інших вантажів і майна Замовника, надання ін. послуг (т.2 а.с.144);

- З ТОВ "Будмонтажтехнології" договір №9/11 від 09.11.2009р., предметом якого є надання робіт по обслуговуванню і ремонту устаткування парового обв'язування (т.2 а.с.130);

- з ЧП "Будторг-техно" договір №010410 від 01.04.2010р., предметом якого є обслуговування насосного устаткування, замочної арматури, обслуговування і ремонт устаткування парового обв'язування, обслуговування електропідстанції на об'єкті - Мазутне господарство м. Керч (т.2 а.с.141);

- з ЧП "Сюїта" договір №010410 від 01.04.2010р., предметом якого є надання робіт по зачистці ємкостей і трубопроводів на об'єкті - Мазутне господарство м. Керч (т.2 а.с.140).

Закон України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N168/97-ВР, який діяв на час виникнення вказаних відносин, визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N168/97-ВР (далі Закон України №168, податкове зобовязання загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України №168 податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України №168 бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону №168.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до положень п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України №168, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таким чином, згідно з Законом України «Про податок на додану вартість» сума бюджетного відшкодування формується як відємне значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

З метою встановлення фактичних даних по справі судом було призначено судову економічну експертизу. Висновок судової економічної експертизи від 08.04.11р. №59 залучений до матеріалів справи (т.3 а.с.19-40).

Відповідно до експертного висновку, експертом встановлено, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «ТЕС - Термінал» висновок, викладений в акті перевірки №272/07-00/35002698 від 18.08.2010р., про завищення позивачем податкового кредиту по ПДВ в сумі 2255552 грн. і бюджетного відшкодування (рядок 25.2) за квітень 2010р. в сумі 1646728 грн. не підтверджується. Завищення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ТЕС - термінал» в декларації за квітень 2010р. (рядок 25.2) не встановлено.

Первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «ТЕС- Термінал» і нормативно сума ПДВ, що підлягає нарахуванню ТОВ «ТЭС- Термінал» до сплати до бюджету за підсумками березня 2010р. у розмірі 306260,00 грн. не підтверджується. ПДВ, що підлягає нарахуванню ТОВ «ТЕС - Термінал» до сплати до бюджету за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. не встановлено.

Сума послуг наданих ТОВ «ТЕС - Термінал» наступними контрагентами: ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологія», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «ТЕС - Термінал» за досліджуваний період на рахунку 93 «Витрати на збут», тобто списана на витрати підприємства. Товарно-матеріальні цінності, отримані ТОВ «ТЕС - Термінал» від ТОВ «Капітал Сервіс плюс» за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. оприбутковані по бухгалтерському обліку ТОВ «ТЕС - Термінал» на рахунок 205 «Матеріалів», які частково реалізовані, частково включені у виробництво, частково числяться на залишку. Первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «ТЕС - Термінал» безтоварність операцій не підтверджується.

З експертного висновку вбачається, що всього за досліджуваний період ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологія», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» надали послуги і поставили товарно-матеріальні цінності в адресу ТОВ «ТЕС - Термінал на суму 13533320,21 грн. (13497492,41+35827,80) зокрема ПДВ на суму 2255553,36грн. (2249582,06+5971,30), без ПДВ - 11277766,85 грн. (11247910,35+29856,50).

Матеріали справи свідчать, що вказані взаємовідносини між позивачем та контрагентами підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписані від імені ТОВ «ТЕС - термінал» і від імені ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологиі», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта», які підписані і скріплені печатками.

Експертом були досліджені вказані акти здачі-приймання, в результаті чого ним було встановлено, що роботи, вказані в актах відносяться до господарської діяльності підприємства оскільки нафтопродукти зберігаються в резервуарах, металевої, дерев'яної і іншій тарі, повинні відповідати вимогам (паспортам якості і сертифікатам) і не втрачати своїх якісних і кількісних характеристик в процесі всієї перевалки тобто технічним умовам експлуатації відповідно до стандартів.

Накладні підписані від імені осіб, що відпустили і отримали товарно-матеріальні цінності, на яких є відбитки печаток ТОВ «Капітал Сервіс плюс» і ТОВ «ТЕС- Термінал».

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року N 168/704) (Далі по тексту - положення) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вказаного Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.7. зазначеного Положення, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Пунктом 3.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Відповідно до п. 3.2. Положення, інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом.

Надані документи по господарських операціях між позивачем та вказаними контрагентами за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. (акти здачі-приймання робіт (надання послуг) і накладні) складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV із змінами і доповненнями і п. 2.4 Положень про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995р., оскільки мають всі необхідні реквізити.

З експертного висновку вбачається, що експертом встановлено, що за даними регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ТЕС - Термінал» (карток рахунку і журналів-ордерів по рахунку: 631) сума послуг наданих наступними контрагентами: ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологія», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» списана на витрати підприємства бухгалтерською проводкою: Д-т 93 К-т 631.

За даними бухгалтерського обліку отримані ТОВ «ТЕС - Термінал» ТМЦ від ТОВ «Капітал Сервіс плюс» по накладним: № 1874 від 20.10.09р. на суму 18688,50 грн., ПДВ 3737,20 грн., разом 22426,20 грн.; № 235 від 18.02.10р. на суму 10068 грн., ПДВ 2013,60 грн., разом 12081,60 грн.; № 435 від 25.04.10р. на суму 1100 грн., ПДВ 220 грн., разом 1320 грн. були оприбутковані на рах. 205 «Будівельних матеріалів» (Д-т 205 К-т 631) і як випливає з наданих документів за досліджуваний період частково списані на витрати підприємства (сч.943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів»).

Послуги по обслуговування електроустаткування, зачистка ємкостей, обслуговування устаткування, юстирування датчиків і ін. а також надходження ТМЦ від вищезгаданих постачальників в сумі 13533320,21грн. були сплачені в повному обсязі або в сумі 13549802,94грн.

Матеріали справи свідчать, що за вказаний період позивач отримав від названих вище постачальників податкові накладні на загальну суму 2255553,36грн. Такий факт також встановлений експертом при проведенні експертного дослідження.

Відповідно до положень п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах утримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом п.п. 7.4.5 п.п.7.4 ст.7 вказаного Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкові накладні, оформлені відповідно до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 і п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», актом перевірки не встановлено порушення даних норм при їх оформленні.

Експертом було встановлено, що за даними податкового обліку ТОВ «ТЕС Термінал» сума ПДВ у розмірі 2255553,36грн., вказаного в податкових накладних, відбита на рахунку 6442 «Податковий кредит», в реєстрах податкових накладних і в додатках № 1 і № 5 до Декларації по ПДВ за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р.

Слід вказати, що експертом також було встановлено, що на момент здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологія», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» вказані контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи, мали свідоцтва платників податку на додану вартість, надали належним чином оформлені документи (податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), накладні), ТОВ «ТЕС - термінал» сплатило в адресу вищезгаданих контрагентів за безготівковим розрахунком в сумі - 8698889,40 грн.; погасило заборгованість за виконані роботи і отримані товарно-матеріальні цінності векселями в сумі - 5390153,02 грн.; погасило заборгованість за виконані роботи і отримані товарно-матеріальні цінності бартером в сумі - 30760,52 грн. Матеріали справи також свідчать про таки факти.

Крім того, як випливає з акту ДПІ підприємства: ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологиі», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» декларували податкові зобов'язання по ПДВ за досліджуваний період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 «Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків» Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Цивільний кодекс України містить загальні правила про недійсні правочини правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (ч. 1 ст. 216 ЦК), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (ч. 2 ст. 215 ЦК) та оспорювані (ч. 3 ст. 215 ЦК), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а оспорюваний стає недійсним в силу судового рішення.

Як було вказано, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Тобто, правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в законі.

Згідно ст. 228 ЦК України (на яку в акті перевірки посилається відповідач), правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. За частиною другою цієї статті правочин, що порушує публічний порядок, є нікчемним.

Тобто в такому випадку із нікчемного правочину повинно витікати, що його метою є одна з перелічених у ст. 228 ЦК України умов. При застосуванні цієї норми слід встановити, що правочин направлений на незаконне заволодіння майном держави, і саме після цього він стає нікчемним.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 затверджений Порядок, оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових і позапланових перевірок по питаннях дотримання податкового, валютного і іншого законодавства (який діяв на час проведення перевірки) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку, цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання).

Відповідно до п. 2.3.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також субєктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб субєкта господарювання.

Виходячи з викладених норм, суд вказує, визнанню правочину як такого, що порушує публічний порядок, повинне передувати відповідне рішення компетентного органу, яким встановлено, зокрема завдання шкоди державі, проте такі відомості в акті перевірки відсутні.

Встановлення в ході перевірки фактів, викладених в акті не є належним доказом укладення угод з метою завдання шкоди державі.

Договори укладені між позивачем та контрагентами, виходячи з їх змісту, спрямовані не на незаконне заволодіння майном держави, а на передачу товару покупцю і отримання коштів за товар продавцем та на отримання (надання) робіт (послуг).

За таких підстав, матеріали справи не містять доказів недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Поряд з цим суд зазначає, що в акті перевірки ДПІ відсутній аналіз документальних даних про рух товарів у постачальника - ТОВ «Капітал Сервіс плюс» і покупця ТОВ «ТЕС - Термінал» В акті не відображено, що за документальними даними покупця ТМЦ не поступали, що дана операція в той момент, коли вона була оформлена документом, здійснитися не могла.

Таким чином, включення ТОВ «ТЕС - Термінал»» в податковий кредит суми ПДВ розмірі 2255552 грн. по взаєминах з ТОВ «Капітал Сервіс плюс», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Будмонтажтехнологія», ПП «Будторг-техно», ПП «Сюїта» за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких підстав є необґрунтованими висновки відповідача про завищення податкового кредиту з ПДВ на вказану суму, в звязку з чим також є необґрунтованим визначення відповідачем ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 306260 грн., а також є необґрунтованими висновки про завишення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1646728 грн. В звязку з цим прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню

Таки факти також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною, обґрунтованою та приймає у якості доказу по справі.

За таких підстав суд вважає неспроможними доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 27.05.2011р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим податкові повідомлення рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал»:

- №0000070700/0 від 20.08.10р.;

- №0000060700/0 від 20.08.10р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» 3,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Маргарітов М.В.

<Текст >