Вирок № 21402916, 10.02.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/332/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря - Комендант Л.В.

прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, студента 4-го курсу Степанецького аграрно-професійного ліцею, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30 грудня 2011 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на площі Соборній в м. Каневі Черкаської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, проявляючи особу зухвалість, за допомогою сокири зрубав дерево ялинки біля памятного знаку воїнам-визволителям.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що 30.12.2011 року пішов у місто погуляти та випив 2л. пива. Наближалося свято Нового року, а ялинки дома не було, на горищі взяв сокиру та мав намір піти до лісу та вирубати ялинку та прикрасити її до новорічного свята. Близько 21.30 години він проходячи площею Соборною м. Канева, побачив, що біля Будинку ветеранів ростуть гарні молоді ялинки. Тоді в нього виникла думка зрубати одну із них, щоб не іти до лісу. Вийшов на пагорб до памятного знаку воїнам-визволителям, вибрав пишну ялину розміщену всередині ряду, декілька разів вдарив сокирою по стовбуру, зрубав ялинку та поклав її та сокиру за памятким знаком, а сам сів поряд відпочити. Через декілька хвилин підїхали працівники міліції та затримали його. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудних. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання та позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить те, що злочин вчинено у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має помякшуючі обставини, а також його молодий вік, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 зміні не підлягає.

Речові докази по справі: дерево ялинки та сокира, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського міськрайонного суду підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України не приводити до виконання засудженому, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази: дерево ялинки та сокиру знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, МФО 854018, р/р 31254272210063, одержувач ГУДКУ в Черкаській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГоловуючийВ . М . Литвин