Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/542/11124/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Глушко К.А.
за участю представника позивачаДорошко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16 лютого 2008 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5500 грн. строком до 28.02.2009 року. Однак, всупереч договірним зобовязанням позичальником грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20605,27 грн. (5500,00 грн. сума боргу за тілом кредиту; 9605,27 грн. сума боргу за процентами; 5500,00 грн. пеня). Жодного платежу за кредитним договором проведено не було. Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 20605 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача Дорошко В.І. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № ДО-08/145 від 16.02.2008 року, укладеного між Кредитної спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5500 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом (а.с. 11-12).
Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20605 грн. 27 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 14), яку відповідач повинен сплатити на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 206 грн. 05 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд", п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20605 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 206 грн. 05 коп., а всього 20811 грн. 32 коп.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В. Лебеденко
Судове рішення № 21401039, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 12.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-326/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: