Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/542/11124/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Глушко К.А.
за участю представника позивачаДорошко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16 лютого 2008 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5500 грн. строком до 28.02.2009 року. Однак, всупереч договірним зобовязанням позичальником грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20605,27 грн. (5500,00 грн. сума боргу за тілом кредиту; 9605,27 грн. сума боргу за процентами; 5500,00 грн. пеня). Жодного платежу за кредитним договором проведено не було. Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 20605 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача Дорошко В.І. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № ДО-08/145 від 16.02.2008 року, укладеного між Кредитної спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5500 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом (а.с. 11-12).
Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20605 грн. 27 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 14), яку відповідач повинен сплатити на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 206 грн. 05 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд", п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20605 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 206 грн. 05 коп., а всього 20811 грн. 32 коп.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В. Лебеденко
The court decision No. 21401039, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-326/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: