Рішення № 21401038, 12.01.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/9245/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Борісовій Я.Ю.

за участю представника позивача - Паршевої І.І.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1 та є їх абонентами. 23 жовтня 2008 року у відповідачів була проведена перевірка дотримання діючого законодавства про електроенергетику. Під час перевірки у відповідачів були виявлені наступні порушення: підключення розетки минаючи прилад обліку, зрив пломби ЕСО, про що був складений акт №21815 та відповідачам була нарахована сума на відшкодування збитків у розмірі 1490 грн.72 коп. До теперішнього часу відповідачі вказану суму заборгованості не оплатили. Крім того, відповідачі мають заборгованість по оплаті за використану обліковану електроенергію за період з січня 1997 року по вересень 2011 року у розмірі 4966 грн.56 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за необліковану електроенергію в сумі 1490 грн.72 коп., заборгованість по оплаті за використану обліковану електроенергію в сумі 4966 грн.56 коп. та судові витрати - судовий збір у розмірі 64 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У листопаді 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за необліковану електроенергію в сумі 1490 грн.72 коп., заборгованість по оплаті за використану обліковану електроенергію в сумі 1532 грн.81 коп. та судові витрати - судовий збір у розмірі 64 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Також пояснив, що усі оплати за електроенергію, які здійснювалися відповідачами враховані при розрахунку заборгованості. Оплата, яка здійснювалася відповідачами за рахунок коштів, які зберігалися на ощадній книжці, була врахована на погашення заборгованості за актом, про порушення Правил користування електроенергією для населення, який був складений у 2003 році.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала і пояснила, що кожень місяць провадить розрахунки за електроенергію, заборгованості не має. Крім того, у 2005 році з ощадної книжки її сестри - ОСОБА_6 була знята певна сума коштів на погашення заборгованості по оплаті за електроенергію, яка утворилася раніш. Ніяких перевірок з боку позивача в нього не провадилося. Просила застосувати строк позовної давнини.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що оплата за використану електроенергію провадиться його родиною належним чином, вважає, що заборгованості по оплаті за використану електроенергію в нього не має. Чи провадилася позивачем перевірка приладу обліку електроенергії у його будинку у 2008 році не пам"ятає. Просив застосувати строк позовної давнини.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, у випадку виявлення представниками енергопостачальника порушення правил користування електроенергією для населення, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підписання акту про це в акті робиться відповідна відмітка. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі, які є абонентами позивача та користуються електроенергією, зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

23 жовтня 2008 року представниками позивача у відповідачів була проведена перевірка дотримання діючого законодавства про електроенергетику. Під час перевірки у відповідачів були виявлені наступні порушення: підключення розетки минаючи прилад обліку, зрив пломби ЕСО, про що був складений акт №21815 та відповідачам була нарахована сума на відшкодування збитків у розмірі 1490 грн.72 коп. (а.с.9).

Відповідачами у судовому засіданні не надано ніяких доказів на спростування фактів, викладених в акті. Суд же зазначає, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно, відповідно до вимог ст.64 Житлового кодексу України, на користь позивача заборгованість за актом про порушення споживачем Правил користування електроенергією №21815 від 23 жовтня 2008 року у розмірі 1490 грн. 72 коп.

Що ж стосується вимог позивача стосовно стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за використану електроенергію, то в цій частині позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.67 ЖК України та ст.19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідачів по оплаті за використану електроенергію за період з квітня 2003 року по жовтень 2011 року становить 1532 грн.81 коп. (а.с.33).

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів стосовно того, що вони своєчасно та у повному обсязі сплачували рахунки за використану електроенергію, оскільки усі платежі, зроблені відповідачами, були враховані позивачем при розрахунку заборгованості, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки Донецького обласного управління Ощадбанку України про історію платежів за комунальні послуги.

У той же час суд вважає можливим застосувати до правовідносин, які виникли між сторонами, вимоги ст.ст.255, 257, 267 Цивільного кодексу України, згідно з якими загальна позовна давнина встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, яке було зроблене до постановлення ним рішення.

Суд не приймає до уваги доводі представника позивача стосовно того, що оскільки відповідачі своїми оплатами фактично визнали наявність у них заборгованості, оскільки така позиція не грунтується на вимогах діючого законодавства, а факт оплати відповідачами використаної електроенергії лише свідчить про той факт, що між ними та позивачем склалися договірні відносини с приводу користування електроенергією.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по оплаті за використану електроенергію за період з 01.11.2008 року по 31.10.2011 року в сумі 685 грн.36 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за використану електроенергію за період з квітня 2003 року по 31.10.2008 року суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.64, 67 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування електроенергією №21815 від 23 жовтня 2008 року, ст.ст.255, 257, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 солідарно на користь ДП "Регіональні електричні мережі" п\рахунок 2600537096201, отримувач ДФ ДП "Регіональні електричні мережі" у відділенні №2 ПАТ "Енергобанк", ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272 заборгованість по оплаті за використану необліковану електроенергію у розмірі 1490 грн.72 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1571 (одну тисячу п"ятсот сімдесят одну) грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 солідарно на користь ДП "Регіональні електричні мережі" п\рахунок 260313011490, отримувач ДФ ДП "Регіональні електричні мережі" у ВАТ "Ощадбанк міста Донецька", ЗКПО 26390719, МФО 335106 заборгованість по оплаті за використану обліковану електроенергію за період з 01 листопада 2008 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 685 (шістсот вісімдесят п"ять) грн. 36 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за використану електроенергію за період з січня 2003 року по 31 жовтня 2008 року відмовити, у зв"язку з пропуском строку позовної давнини.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя:Н.Л.Панас