Ухвала суду № 21400336, 10.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.02.2012                                                                                           № 36/396

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         Тищенко А.І.

                                        Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р.

у справі №36/396 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Державного підприємства «Укрриба», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ», м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агенство рибного господарства України

про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у справі №36/396 позовні вимоги задоволено частково; провадження у справі в частині визнання недійсним договору зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі Державного підприємства «Укрриба» № 26/10 від 21.09.2010 р., укладеного між Державним підприємством «Укрриба» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» припинено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» повернути орендоване майно Державному підприємству «Укрриба», а саме: державне нерухоме майно вартістю 10 915 018, 40 грн., зазначене в акті приймання-передачі від 21.09.2010 р. (додаток № 1 до договору зберігання з правом користування (гідротехнічних споруд) № 26/10 від 21.09.2010 р.), а саме:

№ п/п Інвент. № Найменування об'єкту Рік введення в експлуатацію Балансова вартість,грн.

1. 1-208 Обладнання нас. станції 03.1969 22162, 34

2. 1-286 Обладнання нас. станції 01.1968 40433,39

3. 208 Насосна станція 03.1969 114650, 04

4. 22 Станція біоочист. стічн. вод. з № 22/1-№22/2 11.1989 10951, 80

5. 271Башта напірна 05.1968 5189,03

6. 272 Башта напірна 04.1970 10546, 80

7. 273 Башта напірна 09.1986 11837,73

8. 278 Іванківський риборозплідник 03.1969 1386902,09

9. 280 Шлях на виросні стави 10.1986 63280,80

10. 28.6 Станція насосна 01.1986 209162,03

11. 288 Напрямок русла 01.1968 72621,05

12. 289 Трубопровідні скиди 03.1969 377427,78

13. 290 Канал скидний 03.1969 55113,36

14. 292 Шлях до ставків 10.1968 159045,74

15. 293 Дамба захисна 01.1968 195706, 42

16. 294 Дренаж відвідний 01.1968 4687, 00

17.295 Дамба відбійна 01.1968 23413,90

18. 325 Водопостачання на маточні стави 01.1968 618 042,48

19. 326 Зимовали 01.1968 504312,12

20. 328 Система для осушення 05.1968 83895,58

21. 329 Поліський риборозплідник 03.1967 174716, 18

22. 432 Канава дренажна 11.1967 106102,92

23. 433 Стави 1-8 Іванків 01.1968 6647626, 95

24. 434 Тр. станція 05.1970 5258,92

25. 435 Тр. підстанція № 1 № 1 07.1968 1661,23

26. 442 ПЕВ насосної станції 05.1970 8500, 72

27. 544 ЛЕП Іванків риборозплідник 10.1998 1770,00

Всього:10915018,40

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Державного підприємства «Укрриба» з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп; стягнуто з Державного підприємства «Укрриба» з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення до Державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником через поштове відділення зв’язку 27.01.2012року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за первісним позовом є як немайнові вимоги (визнання недійсним договору), так і майнові (повернення орендованого майна), подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 32726,50 грн. (32190 грн. – за вимоги майнового характеру, 536,50 грн. – за вимоги немайнового характеру).

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме з квитанції №64 від 27.01.2012 р, за подання апеляційної скарги сплачено лише 42,50 грн.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, справа №36/396».

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджуються надсилання заявником копії апеляційної скарги Фонду державного майна України та Державному агенству рибного господарства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повнторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибгосп-ІВ» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №36/396 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Куксов В.В.

Судді

                                                                                                    Тищенко А.І.

                                                                                                    Коршун Н.М.