Ухвала суду № 21400334, 10.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.02.2012                                                                                           № 12/181

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         Тищенко А.І.

                                        Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р.

у справі №12/181 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», м. Київ

про стягнення 633640,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р. у справі №12/181 позовні вимоги задоволено;          стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ» 633640 грн. 00 коп., 6336 грн. 40 коп. –державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З протоколу судового засідання від 02.12.2011 р. та рішення від 02.12.2011 р. у справі № 12/181 вбачається, що в судовому засіданні 02.12.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Відповідачем подано апеляційну скаргу лише 20.01.2012 р., що підтверджено штампом віхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем не заявлено.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1073 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за первісним позовом є стягнення суми у розмірі 633640,00 грн., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 6336,40 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, справа №12/181».

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджуються надсилання заявником копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ».

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №12/181 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Куксов В.В.

Судді

          Тищенко А.І.

          Коршун Н.М.