Ухвала суду № 21400261, 10.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.02.2012 № Б8/155-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Разіної Т.І.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2011 у справі № Б8/155-11 (суддя П. Ф. Скутельник)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сінмедік ЛТД”, м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД”, с. Іванковичи, Київська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2011 у справі № Б8/155-11 (суддя П. Ф. Скутельник) порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву до розгляду. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника товариство з обмеженою відповідальністю “АВС ФАРМА”, іден. код: 35584371, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 04.12.2006 року, іден. номер НОМЕР_2).

Заборонено службовим особам боржника та уповноваженим ними особам укладати без згоди розпорядника майна угоди, якими передбачається відчуження (продаж, передача в оренду довірче управління чи у інший спосіб) активів боржника (рухомого чи нерухомого майна). Заборонено власникові боржника будь-які дії по реорганізації або ліквідації боржника. Зобов'язано боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у звязку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Медфармсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи залишити без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Медфармсервіс» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно статті 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є учасником провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, копія апеляційної скарги в обовязковому порядку має бути направлена розпоряднику майна боржника у даній справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ «Медфармсервіс», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Горбачу Сергію Федоровичу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додатково колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області була винесена 14.10.2011 року, а апеляційна скарга ТОВ «Медфармсервіс» подана до вперше 30.11.2011 року та повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.12.2011 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 237 т. 2). Вдруге скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 20.01.2012 року, тобто майже через місяць, натомість поважності пропуску строку, встановлено на подання апеляційної скарги, ТОВ «Медфармсервіс» ненаведено.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Медфармсервіс» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Медфармсервіс» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2011 року та у справі №Б8/155-11 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № Б8/155-11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддяРазіна Т.І.

Судді

Дзюбко П.О.

Сотніков С.В.