Ухвала суду № 21400165, 07.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.02.2012                                                                                           № 17/369

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Чорної Л.В.

суддів:                                         Смірнової Л.Г.

                                        Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на рішення

господарського суду

міста Києва

від

29.12.2011 року

у справі

№ 17/369 (суддя – Пінчук В.І.)

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про

стягнення 3639762,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.12.2011 року у справі № 17/369 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3584963, 65 грн. основного боргу, 8886,23 грн. – 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення господарського суду міста Києва, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2011 року у справі № 17/369 та постановити нове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» основний борг у сумі 2342006,20 грн., 3 % річних – 8886,23 грн., відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за холодну воду для виготовлення гарячої води у сумі 1242957,45 грн. та пені в сумі 45912,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, 01.11.2011року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, за подання позовної заяви по даній справі слід сплатити за майнову вимогу судовий збір, який становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за вимогу немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

          Таким чином, розмір судового збору у даній справі, з урахуванням задоволених позовних вимог, складає 71876,99 грн., а за подання апеляційної скарги відповідно розмір судового збору становить 35938,49 грн.

При цьому, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

          До апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на доказ сплати судового збору подано платіжне доручення № 2 від 04.01.2012 року про сплату судового збору у розмірі 12888,70 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено.

          Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повернути.

2. Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (код 03366612, 02002, вул. Челябінська, 9-Г, м. Київ) з державного бюджету України 12888,70 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2 від 04 січня 2012 року.

3. Матеріали справи № 17/369 повернути до господарського суду міста Києва.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

          Головуючий суддя                                                            Чорна Л.В.

          Судді

                                                                                                    Смірнова Л.Г.

                                                                                                    Тищенко О.В.

08.02.12 (відправлено)