Ухвала суду № 21399757, 26.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.01.2012 № 37/391

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011року

у справі №37/391 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянська ремонтно-будівельна дільниця №12», м. Надвірна, Івано-Франківська область,

до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Надвірнянського нотаріального округу

Івано-Франківської області ОСОБА_1,

м. Надвірна, Івано-Франківська область,

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2011року у справі №37/391 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ«Кредитпромбанк» звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011року у справі №37/391 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Надвірнянська ремонтно-будівельна дільниця №12» відмовити повністю.

25.01.2012року, до прийняття ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі, скаржником було подано заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору на підставі п.5) ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ«Кредитпромбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011року у справі №37/391 скаржнику на підставі п.5) ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням зазначеного вище, сплачена скаржником сума судового збору згідно з меморіальним ордером від 04.01.2012року №1 в сумі 536,50 грн., який додано до матеріалів апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, п.5) ч. 1 ст. 97Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011року у справі №37/391 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Повернути публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» (код 25250904) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 536,50грн., сплачений згідно з меморіальним ордером від 04.01.2012року №1 з призначенням платежу: «101; Судовий збір, код ГДРПОУ 25960043 п.2.4. при под. апеляційноє скарги у зв.з оскарж. ріш. по спр. за позовом ТзОВ НРБД №12 про визнання дог. іпотеки недійсним».

3.Справу №37/391 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяАгрикова О.В.

Судді

Чорногуз М.Г

Суховий В.Г.

30.01.12 (відправлено)