Рішення № 21399509, 06.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5027/02/2012. За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань 21231,79 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 1491 від 30.12.11р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань у сумі 21231,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договору про надання послуг бізнес-мережі № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року та договору про надання послуг електрозвязку № 481 від 27 червня 2001 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги по особових рахунках № 8498 та № 310211. Далі позивач зазначає, що відповідно до умов вищезазначених договорів споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та оплачувати телекомунікаційні послуги. Позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого станом на момент подачі позову за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року по договору про надання послуг бізнес-мережі № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року існує заборгованість у сумі 19497,79 грн., а також за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року по договору про надання послуг електрозвязку № 481 від 27 червня 2001 року існує заборгованість у сумі 1368,98 грн. При цьому, позивачем нараховано відповідачу по договору про надання послуг бізнес-мережі № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року пеню у сумі 243,91 грн. та три проценти річних у сумі 94,42 грн., а також по договору про надання послуг електрозвязку № 481 від 27 червня 2001 року пеню у сумі 19,25 грн. та три проценти річних у сумі 7,45 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2012 року відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Як вбачається, відповідно до пункту 1.2. розділу 1 Статуту публічного акціонерного товариства “Укртелеком” товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства “Українське державне підприємство електрозвязку “Укртелеком”, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

27 червня 2001 між сторонами укладено договір про надання послуг електрозвязку № 481 та 01 січня 2002 року договір № 40/б-05/666/498 про надання послуг бізнес-мережі. Так, на підставі вищезазначених договорів, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги по особових рахунках № 8498 та № 310211, а останній отримав їх.

Однак, відповідач оплату послуг у відповідності до умов договору про надання послуг бізнес-мережі № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року та договору про надання послуг електрозвязку № 481 від 27 червня 2001 року належним чином та в повному обсязі не проводив, в результаті чого за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року у нього перед позивачем по договору про надання послуг бізнес-мережі № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року існує заборгованість у сумі 19497,79 грн. та нараховані пеня у сумі 243,91 грн., три проценти річних у сумі 94,42 грн., а також по договору про надання послуг електрозвязку № 481 від 27 червня 2001 року існує заборгованість у сумі 1368,98 грн. та нараховані пеня у сумі 19,25 грн., три проценти річних у сумі 7,45 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2.2.3. договору № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року споживач зобовязаний своєчасно сплачувати вартість наданих згідно з цим договором послуг.

Пунктом 3.2. договору № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року передбачено, що споживач повинен оплатити рахунок за послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно пункту 4.3. договору № 481 від 27 червня 2001 року споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 4.5. договору № 481 від 27 червня 2001 року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6. договору № 481 від 27 червня 2001 року передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Таким чином, відповідач порушуючи умови договорів № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року та № 481 від 27 червня 2001 року не сплачував в повному розмірі та належним чином у встановлені строки за надані телекомунікаційні послуги, а тому зобовязаний сплатити на користь позивача за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року заборгованість у сумі грн. 20866,77 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. договору № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені цим договором терміни, споживач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки…

Відповідно до пункту 5.8. договору № 481 від 27 червня 2001 року у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобовязання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги відповідно до договорів № 40/б-05/666/498 від 01 січня 2002 року та № 481 від 27 червня 2001 року, а тому має сплатити пеню у сумі 263,16 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобовязання має сплатити три проценти річних у сумі 101,87 грн.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” Чернівецька область, с. Шилівці, вул. Миру, 33, код 22836526 на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086 заборгованість у сумі 20866,77 грн., пеню у сумі 263,16 грн., три проценти річних у сумі 101,87 грн., судовий збір у сумі 1411,50 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10 лютого 2012 року.

Суддя О.С. Тинок