Рішення № 21397677, 06.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 27/5005/16566/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Маркус-Україна»(м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Рейнфорд»(м. Харків)

3-я особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-прім»(м.Підгороднє, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 17.01.2012

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Др.Маркус-Україна»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»про стягнення заборгованості у розмірі 78263,17грн., з яких: 77824,01грн. основний борг, 439,16грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-26.11.2007 та 01.07.2008 між ТОВ «Др.Маркус-Україна»і ТОВ «Вега-прім»укладені договори поставки № 30390 та № ВП-30295 (відповідно);

-29.06.2011 між ТОВ «Торговельно-промислова група «Рейнфорд», ТОВ «Вега-прім»та ТОВ «Др.Маркус-Україна»укладено договір про переведення боргу, за яким відповідач взяв на себе зобовязання сплатити позивачу борг у розмірі 139824,01грн. за вищевказаними договорами;

-заборгованість відповідача за період з червня по жовтень 2011р. складає 77824,01грн.;

-3% річних у розмірі 439,16грн. підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-прім».

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Третя особа також не надала письмових пояснень щодо позову та не забезпечила явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12780938 станом на 18.01.2012 адресою відповідача є: 61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12.

Адресою третьої особи є: 52000, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, 6.

Саме за вказаними адресами направлялися ухвали від 13.12.2011, 22.12.2011 і 19.01.2012.

В судовому засіданні 02.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

26.11.2007 між ТОВ «Др.Маркус-Україна»(Постачальник) і ТОВ «Вега-прім»(Покупець) було укладено договір поставки № 30390.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобовязується поставити товар у строки, визначені договором, згідно замовлення покупця, що є невідємною частиною договору, а покупець прийняти його та сплатити на умовах, визначених у додатку №4 до договору «Додаткові умови», що являється невідємною частиною договору.

ТОВ «Вега-прім»не були належним чином виконані зобовязання щодо оплати товару, борг склав 31475,84грн.

Також, 01.07.2008 між ТОВ «Др.Маркус-Україна»(Постачальник) і ТОВ «Вега-прім»(Покупець) було укладено договір поставки № ВП-30295.

Згідно п.1.1 вказаного договору, постачальник зобовязується поставити товар у строки, визначені договором, згідно замовлення покупця, що являється невідємною частиною договору, а покупець прийняти його та сплатити на умовах, визначених у додатку №4 до договору «Додаткові умови», що являється невідємною частиною договору.

Станом на 31.05.2011 між позивачем та ТОВ «Вега-прім»було проведено звірку взаємних розрахунків, відповідно до якої заборгованість ТОВ «Вега-прім» перед ТОВ «Др.Маркус-Україна»за вищевказаними договорами склала 139824,01грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище 26.11.2007 і 01.07.2008 між ТОВ «Др.Маркус-Україна»і ТОВ «Вега-прім»були укладені договори поставки № 30390 і № ВП-30295 (відповідно).

ТОВ «Вега-прім»не були належним чином виконані зобовязання щодо оплати товару за договором від 26.11.2007 № 30390 і сума заборгованості становить 31475,84грн.

Сума боргу третьої особи за договором від 01.07.2008 № ВП-30295 складає 108348,17грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Вега-прім»за вказаними договорами згідно з підписаним позивачем і третьою особою актом звірки станом на 31.05.2011 склала 139824,01грн.

29.06.2011 між ТОВ «Торговельно-промислова група «Рейнфорд»(Новий боржник), ТОВ «Вега-прім»(Первісний боржник) та ТОВ «Др.Маркус-Україна»(Кредитор) було укладено договір про переведення боргу № ТД-ВТ/КР3274.

Відповідно до п. 1 вказаного договору цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони (Первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із договору поставки № 30390 від 26.11.2007 і договору поставки № ВП-30295 від 01.07.2008, укладених між первісним боржником та кредитором.

Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобовязання, яке існує у первісного боржника перед кредитором у розмірі 31475,84грн. за договором поставки № 30390 від 26.11.2007 і 108348,17грн. за договором поставки № ВП-30295 від 01.07.2008 і складає загальну суму 139824,01грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним кредитором та первісним боржником станом на 31.05.2011, який є невідємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 1 до договору про переведення боргу від 29.06.2011 новий боржник здійснює оплату до 30-го числа кожного поточного місяця платежами:

-у червні 2011р. у розмірі 15824,01грн.;

-з липня 2011р. по лютий 2012р. у розмірі 15500грн.

Заборгованість ТОВ «Торговельно-промислова група «Рейнфорд»за договором про переведення боргу від 29.06.2011 за період з червня по жовтень 2011р. складає 77824,01грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних за період з 01.07.2011 по 07.11.2011, що складає 439,16грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Др.Маркус-Україна»з державного бюджету 1,24грн. зайво сплаченого судового збору (квитанція № 056-10 від 24.11.2011 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Рейнфорд»(61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56, ідентифікаційний код 33972597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Маркус-Україна»(03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, ідентифікаційний код 31866569)77824,01грн. основного боргу, 439,16грн. 3% річних, 1565,26грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Др.Маркус-Україна»(03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, ідентифікаційний код 31866569)1,24грн. зайво сплаченого судового збору (квитанція № 056-10 від 24.11.2011 знаходиться в матеріалах справи).

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 06.02.2012