Ухвала суду № 21397673, 06.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.12р.Справа № 5005/4306/2011 За заявою: Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

про роз'яснення рішень, які підлягають примусовому виконанню

У справі:

за позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1., дов. № 66-02 ЮР/Д від 05.01.12р.;

від ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4306/2011 за позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4306/2011 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 31.05.11 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі.

25.01.12 року до господарського суду від Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшла заява № 12/07-14/260 від 23.01.12р. в якій він просить роз'яснити який саме природоохоронний захід повинен виконати ПАТ "Євраз Баглійкокс", а також роз'яснити, які шляхи розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві повинні бути.

Ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою від 26.01.12р. суд прийняв дану заяву до розгляду та призначив її розгляд у засідання на 06.02.12р.

В судове засідання не зявились прокурор, позивач та ДВС про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надав до суду заяву № 12/07-14/662 від 02.02.12 р. у якій просить залишити заяву про роз'яснення рішень, які підлягають примусовому виконанню № 12/07-14/260 від 23.01.12р. без розгляду.

За таких обставин, заява Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення рішень, які підлягають примусовому виконанню у справі № 5005/4306/2011 залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення рішень, які підлягають примусовому виконанню у справі № 5005/4306/2011 залишити без розгляду.

Суддя Н.Г. Назаренко