Рішення № 21397297, 08.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2012Справа №5002-15/4350-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача Приватного підприємства «Лора» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, с. Гвардійське, вул. Гагаріна, 28А, кв. 7)

Про стягнення 24162,89 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. № 018-Д від 03.01.12;

Від відповідача ОСОБА_2, представник, дов. № б.н. від 03.01.12; ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 16.01.2012 р.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного підприємства «Лора» про стягнення 24162,89 грн. за актом №108203 про порушення правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб-підприємців від 19.05.2010.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 19 травня 2010 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог договору і правил користування електричною енергією, обєкт який перевірявся майстерня та побутове приміщення які знаходяться за адресою, с. Гвардійське, працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименерго» було виявлено порушення, а саме без облікове підключення фазного кабелю, нульовий провід підключений до заземлення. Відповідачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 24162,89 грн., проте, вказана сума не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію по акту про порушення правил користування електричної енергії в примусовому порядку.

31.10.2011 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача в яких представник позивача в нормативне обґрунтування позовних вимог посилається на статтю 1212 , 1213 Цивільного кодексу України, що є підставою для покладення на відповідача виконання грошового зобовязання, шляхом обовязку сплатити вартість недорахованої електроенергії.

Представник відповідача проти позову заперечував, на підставах викладених у відзиві, а саме на те що обєкти майстерня та побутове приміщення, не є власністю Приватного підприємства «Лора» та не знаходяться на її балансі, по-друге що акт від 19.05.2010 оформлений не згідно із додатком №3 Методики та не містить у собі інформації необхідної для притягнення відповідача до відповідальності за порушення ПКЕЕ, по-третє щодо наданого позивачем розрахунку обєму та вартості недооблікованої електричної енергії зробленого за результатами розгляду комісією акту про порушення, то в розрахунку теж не зазначено ані характеристики електроустановки споживача, у якій виявлено порушення ПКЕЕ, ані змісту виявленого порушення, стверджував що акт №108203 про порушення правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб-підприємців є недійсним, у звязку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом був направлений запит до Гвардійської селищної ради від 01.12.2011 про необхідність надання інформації щодо того хто здійснював господарську діяльність станом на 19.05.2010 року за адресою с. Гвардійське та на балансі якого підприємства знаходиться обєкт майстерня, побутове приміщення (а.с.100, 103).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2011 провадження по справі було зупинено до розгляду справи №5002-9/4777-2011 повязаної з даною справою. Повязаність справ пояснюється, тим що справа №5002-9/4777-2011 за позовом Приватного підприємства «Лора» до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачами-юридичними особами від 14.06.2010 №5229 та дана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до Приватного підприємства «Лора» про стягнення 24162,89 грн. на підставі акту №108203 про порушення правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб-підприємців.

28.12.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Гвардійської селищної ради надійшов лист від 22.12.11 за №2958/02-13, в якому вказано, що станом на 19.05.2010, за адресою с. Гвардійське обєкт майстерня, побутове приміщення знаходилося на балансі Приватного підприємства «Лора», яке і здійснювало господарську діяльність. (а.с. 106, 113)

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Гвардійської селищної ради акти приймання-передачі або інші документи, які б підтверджували балансову приналежність обєкта майстерня, побутове приміщення за адресою с. Гвардійське станом на 19.05.2010 рік.

Судом дане клопотання залишено без задоволення оскільки в матеріалах справи міститься відповідь щодо того хто здійснював господарську діяльність станом на 19.05.2010 року за адресою с. Гвардійське та на балансі якого підприємства знаходиться обєкт майстерня, побутове приміщення.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2003 між Відкритим акціонерним товариством “Крименерго” (в подальшому Публічне акціонерне товариство “Крименерго”, Постачальник) та Приватним підприємством “Лора”(Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №823, розділом 1 якого передбачено, що постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов цього договору та додатків, які є його невідємними частинами (а.с.9).

В розділі 2 Договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 2.1.2. Постачати споживачу електроенергію як різновидність товару: в обємах, встановлених у відповідності з розділом 5, і урахуванням умов розділу 6 даного договору; у відповідності до категорії струмоприймачів споживача згідно правил облаштування електроустановок і гарантійного рівня надійності електропостачання, схем електропостачання, визначених додатком «Акт розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін»; з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, встановлених державними стандартами.

Як свідчать матеріали справи, 19.05.2010 працівниками Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в присутності представника Приватного підприємства “Лора” була проведена перевірка дотримання позивачем вимог чинного законодавства в сфері електроенергетики на обєкті “Майстерня, побутове приміщення”в смт. Гвардійське, в результаті якої було виявлено порушення Правил користування електричної енергії у вигляді безоблікового підключення фазного кабелю, нульовий провід підключений до заземлення. Результати перевірки були зафіксовані в акті №108203 від 19.05.2010, від підписання якого представник відповідача відмовився, що зафіксовано підписами трьох працівників ВАТ “Крименерго” (а.с. 13).

Вказаний акт був розглянутий на засіданні комісії ВАТ “Крименерго”, якою було прийнято рішення про донарахування 24162,89 грн. вартості безобліково спожитої відповідачем електричної енергії. Рішення було оформлено протоколом №5229 від 14.06.2010.

Суд звертає увагу на те, що в рішенні № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року Конституційний Суд України розяснив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, відносини між сторонами мають регулюватися тими нормами права, які існували на час їх виникнення.

В свою чергу, матеріали справи свідчать про дотримання позивачем вимог Правил КЕЕ та чинної на той час Методики при складанні акта №108203 від 19.05.2010 та обчисленні на підставі нього суми вартості необлікованої електричної енергії.

Так, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по суті, обєкти, на яких проводилася перевірка (майстерні і побутове приміщення в смт. Гвардійське), не були включені до додатків до договору №823 від 30.10.2003, у звязку з чим підключення цих обєктів до електромережі є самовільним.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України “Про електроенергетику”.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

При цьому слід зазначити, що вищевказана умова про зазначення в акті вихідних даних повязана, в першу чергу, з необхідністю надання постачальникові такої інформації, яка є достатньої для вірного обчислення належних до сплати сум, у звязку з чим лише наявність незаповнених рядків в акті не може бути розцінено в якості порушення ПКЕЕ у разі, якщо обчислення вартості електричної енергії на підставі цього акта було здійснено вірно.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідна Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією була затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п. 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення зокрема такого порушення ПКЕЕ, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

В пункті 3.2 акта №108203 від 19.05.2010 було зафіксовано січення проводу АВВГ, яким здійснено самовільне підключення, в розмірі 2 * 8 кв. м.

Матеріали справи свідчать, що зафіксовані в акті дані щодо параметрів мережі виявилися достатніми, оскільки інша інформація, зокрема, щодо допустимого струму для такого виду проводів та потужності міститься в Правилах улаштування електроустановок та державних стандартах щодо якості електричної енергії, яка і була використана при здійсненні обчислення, що не суперечить положенням чинного законодавства України.

Суд вважає, що акт №108203 від 19.05.2010 є належним доказом наявності правопорушення, а саме порушення вимоги Закону України «Про електроенергетику».

Доказів скасування даного акту у встановленому законом порядку сторонами суду не надано.

Самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку та укладання договору є підставою для стягнення її вартості згідно приписами статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України.

16.06.2010 року відповідачу було направлено рахунок для сплати вартості недорахованої електричної енергії (а.с. 18) який був отриманий (а.с. 73-74), проте відповідачем даний рахунок не був сплачений.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №108203 у розмірі 24162,89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лора» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, с. Гвардійське, вул. Гагаріна, 28А, кв. 7, ідентифікаційний код 20745893) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ідентифікаційний код 00131400) 24162,89 грн. заборгованості, 241,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 10.01.2012.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.