Постанова № 21397120, 07.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/6662/11 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСС” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі № 5023/6662/11 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська промислова енергетична компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСС”, Комунального підприємства “Водтехконтроль Харківського району”, треті особи: Харківська районна державна адміністрація, Південноміська рада Харківського району Харківської області, Харківська районна рада Харківської області, про визнання недійсним договору оренди майна,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 31.01.2012р.,

Відповідача 1:не зявився,

Відповідача 2: не зявився,

Третіх осіб: не зявився.

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство “Українська промислова енергетична компанія” (далі ПАТ “УПЕК”, Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСС” (далі ТОВ “Торговий дім “АСС”, Відповідач 1), Комунального підприємства “Водтехконтроль Харківського району” (далі КП “Водтехконтроль”, Відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди майна № 1 (гідротехнічної споруди земляної греблі) від 22.09.2010 року, укладений між ТОВ “Торговий дім “АСС” та КП “Водтехконтроль”.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року, 29.08.2011 року та 07.09.2011 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Харківську районну державну адміністрацію (далі Харківську райдержадміністрацію, Третя особа 1), Південноміську раду Харківського району Харківської області (далі Південноміська рада, Третя особа 2) та Харківську районну раду Харківської області (далі Харківська райрада, Третя особа 3).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року, у задоволенні позову ПАТ “УПЕК”, відмовлено, у звязку з неукладеністю Договору.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ “Торговий дім “АСС”, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 205, 208, 220, 626, 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 84, 93, 103, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просить змінити прийняті у справі судові рішення шляхом виключення з них тверджень про неукладеність договору оренди майна № 1 від 22.09.2010 року та про передачу земельної ділянки під водним обємом площею 7,8 га. за вказаним договором.

ПАТ “УПЕК”, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Відповідача 1, викладених у його касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.09.2010 року між КП “Водтехконтроль” (Орендодавець) і ТОВ “Торговий Дім “АСС” (Орендар) було підписано договір оренди майна № 1 (гідротехнічної споруди земляної греблі) (далі Договір оренди від 22.09.2010 року), згідно умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування гідротехнічну споруду водного обєкту (земляну греблю), площа ділянки під водою 7,8 га (майно), яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, північно-західна околиця м. Південне, яка знаходиться на балансі КП “Водтехконтроль”, з метою використання, обслуговування та експлуатації.

Відповідно до пункту 2.1. Договору від 22.09.2010 року, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору.

Строк дії Договору від 22.09.2010 року, згідно його пункту 11.1, з 22.09.2010 року до 22.09. 2059 року включно.

При цьому, як видно з матеріалів справи, Договір від 22.09.2010 року не був нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку.

Проте, рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2011 року у справі № 5023/5594/11 Договору від 22.09.2010 року було надано форми нотаріального посвідчення.

Згідно акту приймання-передачі від 22.09.2010 року до Договору від 22.09.2010 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв гідротехнічну споруду (земляну греблю), розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, північно-західна околиця м. Південне, площа ділянки під водою 7,8 га.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, що було також встановлено судами попередніх інстанцій, 02.09.2003 року між Харківською райдержадміністрацію (Орендодавець) та Акціонерним товариством “У.П.Е.К.” (Орендар, землекористувач) було укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду (далі Договір від 02.09.2003 року), відповідно до якого (п. 1.) Орендодавець на підставі розпорядження голови райдержадміністрації “Про надання земельної ділянки АТ “У.П.Е.К.” в довгострокове користування на умовах оренди” від 20.11.2001 року № 424, надає, а Орендар приймає у довгострокову оренду строком на 15 років земельну ділянку з земель водного фонду, яка знаходиться в місті Південне Харківського району та області згідно з кадастровим планом землекористування, що додається. В оренду надається земельна ділянка загальною площею 7,0607 га, в тому числі: пасовищ 1,7407 га, господарських шляхів 0,0031 га, лісонасаджень 2,4434 га, боліт 0,0540 га, під водою 2,8192 га. Грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду, складає 77900 грн. Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформлюється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору. Цей договір підлягає обовязковій реєстрації в Харківській районній філії Харківського регіонального центру земельного державного кадастру та погоджується з державними органами навколишнього природного середовища та водного господарства, та районної санітарної служби.

Згідно пункту 2.1. Договору від 02.09.2003 року, земельна ділянка передається в оренду з метою рекреаційних потреб для створення місця відпочинку для працівників АТ “У.П.Е.К” зі збереженням водних запасів та підтримання санітарного стану водойму. Орендарю надається право проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом користування.

Пунктом 2.2. Договору від 02.09.2003 року передбачалось, що він укладається строком на 15 років, починаючи з дати його реєстрації.

Відповідно до пункту 8. Договору від 02.09.2003 року, він набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Харківській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру.

Вказаний Договір від 02.09.2003 року був нотаріально посвідчений та зареєстрований 02.09.2003 року в реєстрі за № 3610, а в земельному державному кадастрі 07.10.2003 року за № 03.

Вимогами Позивача у даній справі є визнання недійсним договору оренди майна № 1 (гідротехнічної споруди земляної греблі) від 22.09.2010 року, укладеного між ТОВ “Торговий дім “АСС” та КП “Водтехконтроль”, з посиланням на ст.ст. 203 ч.ч. 1, 2 4, 215 ч. 2, 793 ЦК України, ст.ст. 51, 85 Водного кодексу України (далі ВК України), ст. 59 ч. 4, 123-125 Земельного кодексу України (далі ЗК України), ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, і те, що вказаний правочин суперечить вимогам цивільного законодавства, був укладений без необхідного на те обсягу цивільної дієздатності і без додержання форми, встановленої законом, та призвів до порушення законних прав та інтересів ПАТ “УПЕК”, оскільки частина майна, яка була передана в оренду Відповідачу 1, вже знаходилась у законному користуванні Позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду від 02.09.2003 року.

У звязку з цим, статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 203 ЦК України).

Водночас, згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, частиною 1 ст. 209 ЦК України та ч. 1 ст. 210 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на вимогу замовника підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

В той же час, статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 124 ЗК України також встановлено, що оренда земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

При цьому, стаття 125 ЗК України встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Крім того, статтею 131 ЗК України передбачається, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

При чому, статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення відповідної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

У звязку з цим, у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” також зазначено, що не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Крім того, згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Також, згідно вимог статей 793, 794 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Водночас, частиною 1 ст. 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні обєкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

У звязку з викладеним, суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, з урахуванням вимог ст.ст. 181, 203, 215, 640, 793, 794 ЦК України, ст. 125 ЗК України, умов укладених договорів, а також рішення господарського суду у справі № 5023/5594/11, посилаючись на те, що оскільки державну реєстрацію Договору від 22.09.2010 року, всупереч вимог закону, здійснено так і не було, дійшов висновку про неукладеність спірного правочину та, у звязку із цим про неможливість визнання такого правочину недійсним, у звязку з чим, рішення суду першої інстанції про відмову в позові, залишив без змін.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСС” залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі № 5023/6662/11 без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.