Постанова № 21397115, 08.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5021/1138/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. головуючий,

Нєсвєтової Н.М.,

Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. у справі № 5021/1138/2011 господарського суду Сумської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"

доСпільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни

простягнення 414 654,40 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03.01.2012р.);

відповідача: ОСОБА_2. (дов. від 31.01.2012р.);

3-ї особи: не зявилися;

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.02.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області, в якій просив суд стягнути з відповідача 414654 грн. 40 коп. заборгованість за продукцію (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудзи) за видатковими накладними та договором від 10.01.2008 року про відступлення права вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Родючість" на користь ТОВ "ЛеСтар" 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року (головуючий суддя: Барбашова С.В., суддя: Білецька А.М., Плужник О.В.), апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі № 5021/1138/2011 скасовано та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на користь Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2073,27 грн. витрат по держмиту за подання апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" подало касаційну скаргу, додаткові доводи до скарги від 20.01.2012 року та додаткові обґрунтування до касаційної скарги від 06.02.2012 року, в якій просить суд касаційної інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року у справі №5021/1138/2011 скасувати, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Відповідач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Третю особу, згідно з приписами статті1114 Господарського процесуального кодексу України, було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до правочину по поставці товарно-матеріальних цінностей відповідач - ТОВ "СП Родючість" отримав у ТОВ "ЮВС" (первісний кредитор) товарно-матеріальні цінності (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудзи) на підставі видатковий накладних та доручень: ВН №ЮВ-0000676 від 20.04.2007р. доручення серія ЯМГ №712697 від 20.04.2007р. на суму 28899,00 грн.; ВН № ЮВ-0000851 від 30.04.2007р. доручення серія ЯМГ №712697 від 20.04.2007р. на суму 62 049,00 грн.; ВН №ЮВ-0000837 від 01.05.2007р. доручення серія ЯМГ №712715 від 30.04.2007р. на суму 31 000,00 грн.; ВН №ЮВ-0000850 від 08.05.2007р. доручення серія ЯМГ № 712725 від 08.05.2007р. на суму 27 165,40 грн.; ВН №ЮВ-0000938 від 15.05.2007р. та доручення серія ЯМГ №712731 від 15.05.2007р. на суму 36 271,60 грн.; ВН № ЮВ-0001100 від 25.05.2007р. та доручення серія ЯМГ № 712751 від 24.05.2007р. на суму 29 269,40 грн.; ВН № ЮВ-0002487 від 29.10.2007р. та доручення серія ЯОР №265134 від 26.10.2007р. на суму 120 000,00 грн.; ВН № ЮВ-0003416 від 27.12.2007р. та доручення серія ЯОР № 265220 від 26.12.2007р. на суму 80 000,00 грн. на загальну суму 414 654,40 грн.

Доказів сплати боргу відповідачем не надано.

ТОВ "ЮВС" та ТОВ "ЛеСтар" укладено договір відступлення права вимоги від 10.01.2008 року та додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008 року, за якими первісний кредитор, передав позивачу право вимоги по зазначеним вище накладним на суму 414 654,40 грн. основного боргу та неустойки (штрафу, пені, індексу інфляції) та інших платежів передбачених чинним законодавством. На підставі чого відповідно до акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимог від 10.01.2008 року первісний кредитор передав позивачу оригінали зазначених вище видаткових накладних та доручень до них.

Повідомленням від 10.01.2008 року первісний кредитор повідомив боржника про уступку права вимоги на користь позивача, направивши повідомлення на адресу відповідача.

Вимогою-повідомленням від 01.03.2010 року позивач, на підставі ст.530 ЦК України, звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання в 7-ми денний термін з дня отримання повідомлення та направило копію договору уступки права вимоги від 10.01.2008 року та додаткової угоди до нього. Однак, заборгованість в сумі 414654 грн. 40 коп. відповідачем за надані товарно-матеріальні цінності не була погашена.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доводи відповідача, що заборгованості у нього за вказаними накладним відсутня, в зв'язку з тим, що зобов'язання припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаними вище накладними недоречні та відхиляються колегією суддів касаційної інстанції. Також, відповідач, необґрунтовано, посилається на копії протоколів №4 від 31.12.2007 року та №29/10 від 29.10.2007 року, які укладені між первісним кредитором та відповідачем, та підтверджують зарахування (припинення зобов'язань) за вказаними вище накладним.

В зазначених вище протоколах зазначається заборгованість первісного кредитора за договором № 50/02 від 17.08.2006 року та заборгованість відповідача за договором № 50 від 26.03.2007 року, проте з наявних матеріалів, що містяться у справі не вбачається з яких первинних документів вона виникла та що це за заборгованість (поставка, штраф, пеня чи інше).

Крім цього, відповідач посилається на акт звірки взаєморозрахунків від 07.11.2007 року та стверджує, що 25.06.2007 року проведено перезалік з первісним кредитором, але належних доказів відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, погашення заборгованості за вищевказаних видаткових накладних та договору уступки права вимоги від 10.01.2008 року і додаткової угоди до нього суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції на підставі ретельної правової оцінки наявних в матеріалах справи документів, правомірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 414 654 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 6 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог є необґрунтованими, а тому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі №5021/1138/2011 залишенню без змін.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. у справі № 5021/1138/2011 скасувати. Рішення господарського Сумської області від 13.07.2011р. по справі №5021/1138/2011 залишити без змін.

Головуючий Жукова Л.В.

Судді Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.